Дело № 2-23/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Размахова В.Н., при секретаре Андриановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО5 ФИО6 ФИО7, ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2007 года в сумме ... копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... копеек; расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ОАО «Сбербанк России» 27 сентября 2007 года заключили кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей по 17 % годовых (п. 1.1 Кредитного Договора).

В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, 27.09.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8 ФИО6, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО5 заключены договора поручительства №№

Заемщики не исполняли свои обязанности по Кредитному договору, в связи с чем, Кредитор был вынужден в судебном порядке взыскать текущую задолженность по кредитному договору.

27 августа 2010 года Чухломским районным судом Костромской области вынесено решение, согласно которому с ФИО5 ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО5 ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 27.09.2007г в сумме ... рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в равной доле с каждого по ... рублей.

При взыскании задолженности Кредитный договор не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжал действовать.

Решение Чухломского районного суда от 27.08.2010 года не было исполнено вовремя в добровольном порядке, поэтому ПАО «Сбербанк России» - Кредитор, переуступил свои права, в том числе по Кредитному договору № № от 27.09.2007 года ООО «ВЫМПЕЛ» посредством заключения Договора уступки прав (требований) № от 10.08.2016 года. В данном случае произошло материальное правопреемство.

Уступка права требования (цессия) - это соглашение о замене прежнего кредитора, в соответствий с которым прежний кредитор (цедент) выбывает из обязательства, а к другому кредитору (цессионарию) переходят все права прежнего кредитора.

Цедент, выбывая из обязательства, прерывает все отношения с должником и передает новому кредитору (цессионарию) все права по данной сделке.

Согласно п.1.1. Договора Уступки Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров и договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам.

Цессионарию, помимо остатка текущей просроченной суммы задолженности по основному долгу, взысканной в судебном порядке, перешли также остальные права (требования) по кредитному договору, в том числе право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На момент заключения Договора объем прав, передаваемых Банком ООО «ВЫМПЕЛ» окончательно определен условиями кредитных договоров, по которым передаются Права (требования).

В Акте приема передачи прав (требований) отражена текущая задолженность по кредитному договору, взысканная в судебном порядке с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности.

По условиям Кредитного договора за несвоевременное погашение кредитной задолженности начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Право на начисление процентов и неустойки при заключении Кредитного договора принадлежало Цеденту. Право не погашено и не прекращено. ПАО «Сбербанк России» не обращается за взысканием процентов и неустойки в связи с тем, что данные права были уступлены ООО «ВЫМПЕЛ».

Согласно п.15 Информационного письма ВАС РФ №120 от 30.10.2007 г. в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А 41/2226-10 по делу № А41-12425/09 от 23.04.2010 г. суд разъяснил, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку в договоре цессии действие данного правила не было исключено, а право на неустойку являлось связанным с переданным требованием, данное право следует считать перешедшим к цессионарию (истцу) вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

15.11.2016 года определением судьи Чухломского районного суда Костромской области на основании договора уступки прав (требований) № от 10.08.2016, произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») на его правопреемника ООО «ВЫМПЕЛ».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО ВЫМПЕЛ» по Кредитному договору № № от 27.09.2007 года, заключенному с ФИО5 не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

05 июня 2017 года решение Чухломского районного суда от 27.08.2010 года исполнено в пользу ООО «ВЫМПЕЛ».

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора, а также Договора Уступки Кредитор - ООО «ВЫМПЕЛ» имеет право на взыскание с заемщиков и поручителей процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Расчет задолженности произведен исходя из следующих данных:

Задолженность, взысканная решением суда от 27.08.2010 года по состоянию на 19.02.2010 года составила солидарно с ответчиков 590 ... коп., а так же по ... рублей с каждого - расходы по оплате государственной пошлины, из которых, согласно определения Чухломского районного суда Костромской области от 15.11.2016 г. ООО «ВЫМПЕЛ» передана задолженность по кредитному договору в размере ... копейка, в том числе основной долг ... копейка.

№

п/ п

Остаток просроченной

задолженности по ОД

Отчетный период

Количество дней в отчетном период е

Размер годовой процент-

ной ставки

Сумма процентов за

отчетный период (руб.)

Сумма неустойки за

просрочку

уплаты основного долга (руб.)

Сумма неустойки за просрочку

уплаты процентов (руб.)

[1]

[2]

[4]

[5]

[6]

[7]=[1]*[6]/365

* [5]

[6]=[1]*34% /365 *[5]

[8]=[7]*34%/ 365* [5]

1

...

25.12.2014

09.08.2016

594

17,00%

...

...

...

Истцом принято решение об уменьшении задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ... рублей до ... рублей и об уменьшении задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов с ... рублей до ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

С учетом изложенного на основании пунктов 4.1, 4.3. 4.4, 4.12, 4.13,5.2.5, 7.1 кредитного договора от 27 сентября 2007 года, руководствуясь ст.ст.309,310,330, 382,384,401,431,809 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2007 года в сумме ... копеек, из которых: сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... рублей; сумма задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... копеек; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель истца ООО «Вымпел» по доверенности - ФИО9 в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. 

Ответчики ФИО5, ИП ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

При данных обстоятельствах суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства и документы, суд, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2007 года между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме ... рублей по 17 % годовых, со сроком возврата 27 сентября 2012 года.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежными, а также одновременно с погашением кредита, в.т.ч. окончательным.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременную плату платежей производится каждый месяц, следующий за платежным до момента расторжения кредитного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, 27.09.2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8, ФИО6, ФИО7 ФИО4, ИП ФИО5 заключены договора поручительства №№ № согласно которых установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором.

Заемщик не исполнял свои обязанности по Кредитному договору, в связи с чем, Кредитор был вынужден в судебном порядке взыскать текущую задолженность по кредитному договору.

27 августа 2010 года Чухломским районным судом Костромской области вынесено решение, согласно которому с ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, индивидуального предпринимателя ФИО5 ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от 27.09.2007г в сумме ... рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в равной доле с каждого по ... рублей.

При взыскании задолженности Кредитный договор не расторгался, не оспаривался, не изменялся и продолжал действовать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № 11/2016, заключенному 10 августа 2016 года, ПАО "Сбербанк России" (кредитор) передает (уступает), а общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (новый кредитор) принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам и поручителям по кредитам - физическим лицам (Приложение N 1) к договору, возникшие и принадлежащие кредитору на основании кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, а также обеспечительных договоров, заключенных во исполнение кредитных договоров. В приложении N 1 к указанному договору, значится кредитный договор № от 27 сентября 2007 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Сберегательный банк Российской Федерации" и ФИО5

Вступившим в законную силу определением Чухломского районного суда Костромской области от 15 ноября 2016 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ПАО "Сбербанк России" - на общество с ограниченной ответственностью "Вымпел". Солидарная задолженность по кредитному договору на дату составления договора уступки прав (требований) составила ... копейка, в том числе основной долг ... копейка.

Решение Чухломского районного суда от 27 августа 2010 года исполнено 05 июня 2017 года.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью "Вымпел" расчету, который не оспаривается ответчиками и с которым согласен суд, задолженность заемщика и поручителей по уплате процентов и неустойки по кредитному договору № от 27 сентября 2007 года, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 09 августа 2016 годасоставляет ... копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... копеек, неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... копейка, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... копейка. При этом истцом принято решение об уменьшении задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга с ... рублей до ... рублей и об уменьшении задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов с ... рублей до ... рублей.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства следует исходить из того, что ключевая ставка, установленная Банком России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с изложенным, уменьшение размера пени ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться соразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что истцом самостоятельно принято решение об уменьшении задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга и об уменьшении задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов суд признает это правомерным и не находит оснований для их дополнительного снижения.

Поскольку договорные обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с указанными нормами, статьями 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО5 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... копеек, неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом вышеизложенного с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере ... копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. 

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (реальность понесенных расходов).

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов суд исходит из объема защищаемых прав и сложности дел, при рассмотрении которых сторона понесла указанные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «ВЫМПЕЛ» 14 ноября 2017 года заключило договор об оказании юридических услуг с ООО «ЮСБ», а так же выдало доверенность на право представлять интересы истца в судебных органах. В соответствии с договором стоимость услуг составляет ... рублей, и складываются из оказания следующих услуг: ознакомление с материалами дела; сбор документов; составление расчетов задолженности; составление искового заявления; изготовление копий документов; подготовка и направление дела в суд. Согласно Акта от 14 ноября 2017 года, указанные работы исполнителем выполнены. ООО «ВЫМПЕЛ» оплатило ООО «ЮСБ» в лице представителя по доверенности ФИО9 за услугу указанную денежную сумму (платежное поручение № от 15 ноября 2017 года). 

В судебных заседаниях Чухломского районного суда по данному гражданскому делу, представитель ООО «Вымпел» ФИО9 участия не принимал.

При данных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание, объем выполненной услуги и время, затраченное на ее оказание, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчиков судебных расходов (юридические услуги) в размере 6 000 рублей. 

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает, поскольку вышеуказанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, районный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ИП ФИО5 солидарно в пользу ООО «Вымпел» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2007 года в сумме ... копеек, из которых: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25 августа 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ... рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов по кредиту за период с 25 декабря 2014 года по 09 августа 2016 года в размере ...) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере ...) рублей.

Ответчики вправе подать в Чухломской районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Размахов В.Н.