Уголовное дело № 1-338/2024 (УИД № 54RS0003-01-2024-003609-16) поступило 31.05.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 июня 2024 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И., 

обвиняемого ФИО1,

защитника Антоновой У.С.,

потерпевшей В.О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

17.08.2023 около 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «УАЗ 315195» («UAZ 315195») регистрационный знак __154, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, сухого асфальтового дорожного покрытия, достаточной и неограниченной видимости, следовал с пассажирами В.О.А., сидящей на переднем пассажирском сиденье, и Д.Н.Ф., сидящей на заднем пассажирском сиденье, по проезжей части улицы без названия в направлении от пересечения с ул. 1-е Мочищенское шоссе к дачному поселку Мочище Новосибирского района Новосибирской области, в Заельцовском районе г. Новосибирска, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении.

В пути следования ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.З., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость своего движения без учета интенсивности движения (наличие транспортных средств движущихся во встречном направлении) и дорожных условий (лесопосадки по краям проезжей части), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, чем лишил себя возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь таким образом, 17.08.2023 года около 11 часов 50 минут, ФИО1 не проявил должной внимательности и предусмотрительности, предположив, что двигающийся по встречной полосе движения не установленный в ходе предварительного следствия автомобиль представляет опасность для его движения, применил не регламентированный Правилами дорожного движения РФ маневр повернув рулевое колесо вправо, не убедившись в безопасности маневра, в результате потерял контроль над управлением своего автомобиля, который стал смещаться вправо по ходу его движения, после чего выехал за пределы проезжей части, где на расстоянии 2,0 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 373,5 метра от ближайшего к дачному поселку Мочище Новосибирского района Новосибирской области угла дома № 1 по ул. Клубничный переулок в Заельцовском районе г. Новосибирска, допустил наезд на препятствие — дерево.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля В.О.А., согласно заключению эксперта __ от 15.03.2024, следующее телесное повреждение — закрытая тупая травма правой нижней конечности в виде переломов диафиза большеберцовой и малоберцовых костей в нижней трети с наличием отека мягких тканей в проекции переломов, которая образовалась от воздействий твердым тупым предметом (предметами). Не исключена возможность образования данного повреждения в срок и при обстоятельствах указанного в постановлении, то есть 17 августа 2023 г., в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. __ влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, 17.08.2023 около 11 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя личным, технически исправным автомобилем «УАЗ 315195» («UAZ 315195») регистрационный знак __154, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на препятствие, в результате чего причинил пассажиру В.О.А. по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру В.О.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении с потерпевшим.

В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, претензий к нему она не имеет, последствия прекращения производства по делу понятны.

Обвиняемый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения производства по делу обвиняемому понятны. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб.

Потерпевшая примирилась с обвиняемым, о чем заявила в своем ходатайстве, указав, что ФИО1 извинился, причиненный преступлением вред заглажен. 

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу: автомобиль «УАЗ 315195», регистрационный знак __, переданный ФИО1– оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Косилов