Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гереева К.З., при секретаре Шанталине С.В., с участием истца – мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика и третьего лица Хадисовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 к Хасавюртовскому районному суду о признании не соответствующими действительности сведения из характеристики, понуждении отозвать указанную характеристику с направлением в адрес истца опровержения распространенной в характеристике информации и компенсацию морального вреда,

установил:

В отношении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1, сотрудниками УФСБ по РД ДД.ММ.ГГГГ проведены оперативные розыскные мероприятия, материалы по которым для принятия по нему процессуального решения переданы следователю Следственного управления Следственного комитета России по РД. В ходе проведения процессуальной проверки председателем Хасавюртовского районного суда РД Ибрагимов С.Р. в отношении истца выдана характеристика отрицательного содержания, в которой указаны сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Так в характеристике указано следующее: за время работы в должности мирового судьи зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как не профессиональный, неграмотный и не компетентный судья. С обязанностями судьи не справляется; отправление правосудия по уголовным и гражданским делам, а также по делам об административных правонарушениях на низком уровне и оцениваются как не удовлетворительное; при отправлении правосудия нарушает нормы процессуального и материального права; за такие нарушения в отношении него выносились частные определения и представления судом апелляционной инстанции; в своей повседневной деятельности не придерживается норм законов и этики судьи; к работе относится недобросовестно и не ответственно, не дисциплинирован и не принципиален; является нарушителем трудовой дисциплины, опаздывает на работу и периодически отсутствует на рабочем месте без уважительной причины; не работает над повышением своего профессионального уровня, не изучает действующее законодательство; в коллективе судей и среди судейского сообщества не пользуется уважением и авторитетом.

Эти сведения из характеристики, выданной председателем Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р., не соответствуют действительности, так как до назначения Ибрагимов С.Р. на указанную должность, прежними председателями он характеризовался положительно.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме по изложенным в иске основаниям, для чего просили признать не соответствующими действительности сведения из характеристики, обязать ответчика отозвать указанную характеристику с направлением в адрес истца опровержения распространенной в характеристике информации и взыскать в счёт компенсации морального вреда 10 тысяч рублей.

Представитель ответчика – Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - председателя Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. Хадисова М.Х. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

В дальнейшем ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований явку своего представителя не обеспечили, ограничившись письменными возражениями, где указывают следующее. 

Исковое заявление ФИО1 не содержит доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 чести, достоинства и деловой репутации. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Следовательно, часть содержания характеристики в этой части не может быть оспорена истцом в судебном порядке. Остальная часть характеристики также полностью соответствует фактическим обстоятельствам их действительности. Так, ДД.ММ.ГГГГ Новолакский районный суд вынес частное определение в отношении и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 за нарушения, допущенные им при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4 об уменьшении размера алиментов. ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский районный суд вынес частное определение в отношении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 за нарушения, допущенные им при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Проминстрах» о взыскании сумы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский районный суд вынес представление в отношении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 за нарушения, допущенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица МКОУ «Аксаевская спецшкола-интернат» по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Изложенное подтверждает содержание характеристики на ФИО1 По сведениям начальника отдела обеспечения судопроизводства у мирового судьи ФИО1 низкая апелляционная стабильность, что также свидетельствует о достоверности оспариваемой характеристики. Так, в 2014 г. апелляционная стабильность составила 33,3 %, в 2015 г. обжалованных судебных актов по существу нет, в 2016 г. - 50 %, в 2017 г. - 0 % (одно обжаловано и оно отменено), в 2018 г.- 0 %. 13 актов об отсутствии ФИО1 на работе также свидетельствуют о достоверности характеристики. Справки судей Хасавюртовского районного суда обобщавших рассмотренные ФИО1 дела, в которых указано о множественных нарушениях допускаемых истцом при исполнении обязанностей мирового судьи. 

Характеристика также подтверждается следующим. 

На основании пункта 7 статьи 20.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судьи, имеющие первый, пятый или седьмой квалификационный класс, являющийся для них предельным по замещаемой должности, проходят квалификационную аттестацию один раз в три года.

В силу пункта 10 статьи 20.2 указанного Закона, по истечении двух лет пребывания мирового судьи в квалификационном классе председатель суда обязан направить в квалификационную коллегию судей представление о присвоении очередного квалификационного класса мировому судье.

К представлению прилагаются: справка, содержащая персональные данные и сведения о трудовой деятельности судьи, представляемого к квалификационной аттестации; характеристика, содержащая оценку профессиональной деятельности, деловых и нравственных качеств судьи, представляемого к квалификационной аттестации; справка о количестве рассмотренных судебных дел за период, прошедший со дня последней аттестации; справка о количестве судебных дел, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, количестве отмененных или измененных судебных актов с указанием причин нарушения сроков и причин отмены или изменения судебных актов (п.11 ст.20.2).

При этом, судья не вправе отказаться от прохождения квалификационной аттестации.

С целью исполнения требований закона и необходимостью направления представления о прохождении квалификационной аттестации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу предлагалось направить в Хасавюртовский районный суд вышеперечисленные справки за период с ДД.ММ.ГГГГ, но истец, нарушая требования указанного закона, не предоставил их в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на совещании судей Хасавюртовского районного суда обсуждалось заявление ФИО1 о выдаче ему характеристики для предоставления в ККС РД за период работы с января 2014 года. Совещанием принято решение охарактеризовать ФИО1 отрицательно.

При этом, представленная ФИО1 в суд справка о проделанной работе не соответствовала по своему содержанию его же справкам, представленным по итогам каждого предыдущего года.

Доводы истца о неприязненных отношениях с председателем суда, основанных на его выдвижении председателем Хасавюртовского районного суда, являются несостоятельными, поскольку он по своим умственным, интеллектуальным, моральным, человеческим и статусным качествам, как конкурент, им не ощущался.

У председателя Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. нет неприязненных отношений к ФИО1, есть только взаимоуважение, это свидетельствует публикация на сайте Хасавюртовского районного суда поздравительная открытка, отправленная ФИО1 в адрес председателя Ибрагимов С.Р.

Более того, эти доводы опровергаются тем, что его дочь Атаева З.Х. приказом председателя Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ была назначена секретарем судебного заседания Хасавюртовского районного суда, многократно поощрялась денежными премиями, была уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего (по собственному желанию) в связи с переходом на более высокооплачиваемую службу в Росгвардию. При этом, председателем Ибрагимов С.Р. ей была выдана положительная характеристика, послужившая одним из существенных оснований приема ее на службу в Росгвардию.

Мировой судья судебного участка №

<

адрес> ФИО1 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к Ибрагимов С.Р. о признании не соответствующим действительности сведений из характеристики, выданной СУ СК РФ по РД, о возложении на Ибрагимов С.Р. обязанности отозвать из СУ СК РФ по РД служебную характеристику на ФИО1, взыскании с Ибрагимов С.Р. компенсации морального вреда.

Ибрагимов С.Р. в суд представлены возражения на иск, предъявленный к ненадлежащему ответчику, и о необоснованности заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда 

<

адрес> мировому судье судебного участка №

<

адрес> ФИО1 в удовлетворении иска к Ибрагимов С.Р. отказано.

При этом суд установил, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО1 и его адвокатом Умаевым P.M. не обжаловано.

Таким образом, Советский районный суд 

<

адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ установил объективность характеристики о непрофессионализме, некомпетентности и неграмотности мирового судьи ФИО1, который не знает в какой суд и какому ответчику ему обратиться.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, на рассмотрение дела не явился, ограничившись письменными возражениями. В своём адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без их участия. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, председатель Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. на рассмотрение дела также не явился.

С учётом мнений сторон и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исходя из нормы статьи 67 ГПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьёй 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом должно быть учтено, что: под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица. 

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 9 приведённого Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а ответчик порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В обосновании своих требований, истцом представлены следующие доказательства. 

Характеристика на мирового судью судебного участка №

<

адрес> РД, где указывается, что ФИО1 зарекомендовал себя в должности мирового судьи с отрицательной стороны, как не профессиональный, не грамотный, не компетентный судья, который не справляется со своими обязанностями, нарушает нормы процессуального и материального права, не придерживается норм и этики судьи, к работе относится не добросовестно, не ответственно, не дисциплинирован, не принципиален, нарушает трудовую дисциплину, не занимается над повышением своего профессионального уровня, не изучает действующее законодательство, в судейском сообществе не пользуется уважением и авторитетом.

Характеристика подписана председателем Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

В характеристиках, подписанных 12 июля и ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности председателя Хасавюртовского районного суда Дибирасулаев А.Ж. и ДД.ММ.ГГГГ председателем Хасавюртовского районного суда Каратаев М.Э., мировой судья ФИО1. характеризуется положительно.

При этом обращается внимание, что мировой судья ФИО1 за время работы в должности мирового судьи зарекомендовал себя с положительной стороны, как профессионально грамотный, объективный судья. С обязанностями судьи справляется успешно, качественно и в установленном законом процессуальные сроки рассматривает уголовные, гражданские и административные дела, принципиален, трудолюбив, юридически грамотен, пользуется уважением в коллективе суда, в быту скромен и доброжелателен, придерживается норм законов и этики судьи.

Ранее мировой судья ФИО1 обращался с иском к председателю Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р., но определением от ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено в связи с неподсудностью и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к председателю Хасавюртовского районного суда РД Ибрагимов С.Р. о признании не соответствующим действительности сведений из характеристики на мирового судью судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1, выданное Ибрагимов С.Р. в СУ СК РФ по РД, возложении на председателя Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. обязанности отозвать из СУ СК РФ по РД служебную характеристику на ФИО1, взыскании с Ибрагимов С.Р. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказано.

Из представленных стороной ответчика материалов усматривается следующее.

В плане работы Хасавюртовского районного суда на 1 квартал 2017 года на январь-февраль 2017 года предусмотрена подготовка представления на мирового судью судебного участка №

<

адрес> ФИО1 и направление его Председателю Верховного суда РД и (или) в Квалификационную коллегию судей РД. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. мировому судье ФИО1 направлено письмо, где указывается, что в связи с необходимостью направления представления в Квалификационную коллегию судей Республики Дагестан для присвоения квалификационного класса, необходимо направить в Хасавюртовский районный суд справку проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях, рассмотренные за указанный период.

Аналогичное письмо повторно направлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протокола совещания судей Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на повестке дня которого стоял вопрос об обсуждении заявления мирового судью судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1, о выдаче характеристики, судьи Хасавюртовского районного суда Хамавов Р.Ш., Дибирасулаев А.Ж., Азизов С.А., Алиев М.А. и Минаев З.Р. охарактеризовали отрицательно, а судья Магомедов Г.М. воздержался, указав, что никак не может охарактеризовать. Исходя из отзывов и мнений участников совещания, председатель Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. подвёл итог: охарактеризовать мирового судью судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 отрицательно.

Согласно справки, судьёй Хасавюртовского районного суда Минаев З.Р. на предмет соответствия требованиям закона и делопроизводства, изучены разрешённые мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 12 дел об административных правонарушениях за 2017 год и во всех делах выявлены процессуальные нарушения и нарушения делопроизводства.

Судьёй Хасавюртовского районного суда Хамавов Р.Ш. по результатах проверки уголовных дел, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан ФИО1 в период исполнения им обязанностей мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан и мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан в 2014-2016 годы, составлена справка, из которого следует, что им выявлены более 27 нарушений материального и процессуального права. 

К справке приложены копии документов (приговоров, решений и определений, частных определений), из которых следует, что: определением судьи Хасавюртовского районного суда Дибирасулаев А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО6; апелляционным решением Хасавюртовского районного суда, постановление мирового судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; апелляционным решением 

<

адрес> Магомедов Г.М., решение мирового судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Из Сведений по апелляционной стабильности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> за период с 2014 года по 9 месяцев 2018 года следует, что средняя апелляционная стабильность за 2014 год составляет 33,3%, за 2015 год 100%, за 2016 год 50 %, за 2017 год 0% и за 2018 год 0%.

Апелляционным определением Новолакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отменено и судьёй Новолакского районного суда ФИО7. в отношении мирового судьи ФИО1 вынесено частное определение в связи с существенными нарушениями мировым судёй при рассмотрении гражданского дела процессуальных и материальных норм. 

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Хасавюртовского районного суда Азизов С.А. в отношении мирового судьи ФИО1 вынесено частное определение в связи с необоснованным изменением подсудности гражданского дела. 

ДД.ММ.ГГГГ судьёй Хасавюртовского районного суда ФИО8. в адрес мирового судьи ФИО1 вынесено представление, адресованное исполняющему обязанности председателя Хасавюртовского районного суда Дибирасулаев А.Ж., где указывается на нарушения норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также, из приведённого решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска мирового судьи ФИО1 отказано в связи с тем, что председателю Хасавюртовского районного суда РД Ибрагимов С.Р. является не надлежащим ответчиком.

Представителем ответчика также представлены акты об отсутствии ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа относимости (ст.59 ГПК РФ), при разрешении данного спора, суд не принимает за основу представленные стороной ответчика Акты об отсутствии мирового судьи ФИО1 на работе от 26 февраля, 27 февраля, 28 февраля, 1, 2, 5, 6 и 7 марта, 2 апреля, ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании своих доводов об отсутствии у председателя Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. неприязненных отношений с мировым судьёй ФИО1, стороной ответчика представлены следующие доказательства. 

Приказом председателя Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Атаева З.Х. принята на должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ. 

В тот же день вынесено представление к установлению ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы, которое приказом начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено и установлена надбавка в размере 90 % должностного оклада.

Приказами председателя Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Атаева З.Х. поощрена денежными премиями, а ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы о материальном стимулировании Атаева З.Х. соответственно 11 и 12 должностными окладами. 

Приказом начальника УСД при Верховном суде РФ в РД от ДД.ММ.ГГГГ секретарю судебного заседания Атаева З.Х. присвоен классный чин - юрист 3 класса.

Приказом председателя Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Атаева З.Х. уволена с работы в связи с переходом на другую работу. 

ДД.ММ.ГГГГ председателем Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. Атаева З.Х. выдана положительная характеристика.

Оценивая представленные сторонами письменные доказательства суд делает следующие выводы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что служебная характеристика на ФИО1 направлена начальнику подразделения Управления ФСБ по 

<

адрес>, которая была им запрошена в рамках принятия процессуального решения по проведённому сотрудниками УФСБ по РД ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия.

В названной характеристике указаны сведения, которые отражают результаты обобщения работы мирового судьи ФИО1 за определённый период, что подтверждено в ходе судебного заседания письменными доказательствами, представленными ответчиком.

Следовательно, ответчик не только не распространял какие-либо сведения о мировом судье ФИО1 на территории города, района или республики, в том числе и в юридической среде, что могло стать общеизвестным фактом не только для неопределённого круга лиц, но и для юридической общественности, но не предполагал и не допускал саму возможность их распространения, в силу действующего законодательства (уголовно-процессуального законодательства, Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках которых была затребована характеристика).

Сведения, изложенные в характеристике, имеют обобщенный характер, не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку являются оценочными суждениями и не имеют порочащего характера.

Доводы истца, что он прежними председателем и исполняющим обязанности председателя Хасавюртовского районного суда характеризовался положительно, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку оспариваемая характеристика не содержит утверждений об отрицательной характеристике мирового судьи ФИО1 в указанные периоды. При этом вне зависимости от качества работы мирового судьи при прежних председателях, действующий председатель вправе изложить в служебной характеристике свою оценку личных и деловых качеств мирового судьи.

Истцом и его представителем были высказаны суждения по поводу того, что на наличие неприязненных отношений между председателем Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. и мировым судьёй ФИО1 указывает и то, что в возражениях стороной ответчика допущено предложение оскорбительного характера как то, что «в иске не приведены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 чести, достоинства и деловой репутации» и «Наличие фамилии, имени и отчества не свидетельствует о наличии чести, достоинства и деловой репутации».

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, так как возражение подписано не председателем Хасавюртовского районного суда, а представителем Хадисовой М.Х. и, во-вторых, предметом рассмотрения является характеристика, подписанная ДД.ММ.ГГГГ. То есть, неприязненные отношения могли возникнуть после подписания характеристики.

Доводы истца в части того, что ранее по запросу Управления ФСБ была выдана положительная характеристика, которая после подменена председателем Хасавюртовского районного суда на отрицательную, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Ставя под сомнение выданную на мирового судью ФИО1 отрицательную характеристику, сторона истца указывает, что действующие нормы не предусматривают обсуждение его выдачи на совещании.

Между тем суд указывает, что действующие нормы и не запрещают обсуждение выдачи характеристики на совещании, тем более это способствует его объективности.

Не обоснованы и доводы истца и его представителя и в части того, что справки, составленные на мирового судью ФИО1 судьями Хасавюртовского районного суда Хамавов Р.Ш. и Минаев З.Р., к рассматриваемому делу отношения не имеют, так как, в том числе и указанные справки, послужили поводом для отрицательной характеристики ФИО1 как мирового судью.

Критически оценивая вынесенные в отношении него частные определения, сведения по низким показателям апелляционной стабильности, мировой судья ФИО1 указывает, что он по ним не был привлечён к дисциплинарной ответственности, что в свою очередь указывает на то, что они не являются основанием для выдачи отрицательной характеристики.

Между тем нормы, которые регулируют правовое положение судьи как носителя судебной власти, выполняющего функцию по отправлению правосудия, не предусматривают обязательное привлечение судьи к дисциплинарной ответственности по указанным обстоятельствам.

Истец и его представитель, подвергая сомнению Акты об отсутствии ФИО1 на работе, указывают, что лиц, указанных в Акте, в судебном участке №

<

адрес> никто не видел, что они фактически не установили факт отсутствия ФИО1 на работе, но при этом доказательств в обосновании своих доводов суду не представили.

Сторона истца также просила не принять во внимание и протокол совещания судей Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, где он характеризуется судьями районного суда отрицательно, указывая, что данный протокол составлен после выдачи оспариваемой характеристики и послужил основанием для выдачи другой характеристики в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан.

Суд не соглашается с указанными доводами, так как на совещании судьи районного суда характеризовали мирового судью ФИО1 ни за период со второй половины 2017 года и по ДД.ММ.ГГГГ, а за период совместной работы.

Не представлены доказательства, свидетельствующие, что на момент выдачи характеристики у мирового судьи ФИО1 и председателя Хасавюртовского районного суда Ибрагимов С.Р. имелись неприязненные отношения, которые могли быть единственным основанием для выдачи отрицательной характеристики.

Суду также не представлены стороной истца достаточно доказательств, подтверждающие не соответствие изложенных в характеристике сведений действительности.

Судебные акты апелляционной инстанции об отмене принятых мировым судьёй решений, определений и постановлений, которые в том числе явились основанием для вынесения частных определений и постановления, вступили в законную силу и оцениваются судом по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Подвергать сомнению другие представленные стороной ответчика доказательства, у суда нет оснований. 

Оценивая доводы истца и его представителя, суд обращает внимание, что согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд также отмечает, что в силу пункта 3 части 1 статьи 73 Уголовного процессуального кодекса РФ данную характеристику сторона защиты может опровергнуть в рамках материала, находящегося в производстве следователя СУ СК РФ по РД. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что истцом и его представителем не представлены доказательства факта распространения ответчиком сведений об истце, о порочащем характере этих сведений, о несоответствии этих сведений действительности, что говорить о том, что необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для возложения на ответчика ответственности в порядке статьи 152 ГК РФ отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 к Хасавюртовскому районному суду о признании не соответствующими действительности сведения из характеристики, понуждении отозвать указанную характеристику с направлением в адрес истца опровержения распространенной в характеристике информации и компенсацию морального вреда, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Хасавюртовский городской суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.З. Гереев