Копия

Дело № 2-518/18

24RS0017-01-2017-003786-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПФК «Стройсервис 2001» об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ООО ПФК «Стройсервис 2001», в котором просил признать с ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС 2001» и ФИО1 за период его работы монтажником Алюминиевых и ПВХ конструкций, замерщиком изделий из ПВХ с 28 января 2014г. по 31 март 2017г. трудовыми отношениями. Обязать ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС 2001» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 01.04. 2017г. Взыскать с ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС 2001» неполученную заработную плату в размере 413 979,62 рублей. Взыскать с ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС 2001» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в период с мая 2012 по 27 января 20144г. работал в ООО «Стройсервис 2001», с 28 января 2014 по 31 марта 2017г. работал в ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС 2001» в качестве монтажника Алюминиевых и ПВХ конструкций, совмещая должность замерщика изделий из ПВХ, одновременно производя услуги по доставке готовых изделий ПВХ на личном транспортном средстве, директором данного предприятия является ФИО2. Трудовые отношения между Истцом и Ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме Истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. Трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договоров (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации). На требование истца заключить трудовой договор Ответчик не признал, что между ними имеют место трудовые отношения, и отказался от заключения трудового договора. Между тем наличие между Истцом и Ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

- осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка;

- за время работы ездил в командировки.

- за время работы в ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС 2001» истцом были проведены монтажные работы на таких объектах как: Школа на 

<

адрес>, дом инвалидов 

<

адрес>, Краевой перинатальный центр 

<

адрес>, спорт комплекс 

<

адрес> «Надежда», общеобразовательная школа 

<

адрес> ЦЕПИ 

<

адрес>, Школа искусств 

<

адрес> и частные заказы.

- справка выданная Муниципальным казенным учреждение дополнительного образована «Детская школа искусств», подтверждающая факт, о том что ФИО1 являлся одним из непосредственных исполнителей данных работ по замене оконных блоков и муниципальному контракту №, 30/11-2016-2, 30/11-2016-3, 30/11-2016-4, заключенного подрядчиком ООО «Корона» 

<

адрес>, где ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС 2001» выступал в роли субподрядчика, данные работы были приняты 15.12.216г.,

- ФИО1 был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по март 2017г.:

Заработная плата при трудоустройстве была оговорена в суммарном отношении (за кв.м, от количества изделий) за каждый выполненный объект отдельно. При завершении трудовых отношений с ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС 2001», истцу не был выдан расчет и образовавшуюся задолженность в размере 264 136 тысячи рублей 07 копеек по заработной плате за весь 2016 год, что является нарушением ст. 84.1, 127, 136, 140 ТЬ РФ. Просил требования удовлетворить. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что первоначально работал в ООО Стройсервис, а затем перешел в ПКФ Стройсервис, но заявление о приеме на работу не писал, т.к. ему не предлагали, трудовую книжку отказывались брать. Он работал монтажником, замерщиком окон. Выезжал в командировки. Работу получал на конкретный объект, должен был работать пока не выполнит весь заказ, либо сидеть до пяти вечера если не был завезен материал. Подписывал у заказчиков акты выполненных работ. Расчет задолженности составил исходя из тех объектов на которых работал. Он с директором договаривался об окладе в 20 000 рублей и доплат исходя из объемов работ. 

Представитель ответчика ООО ПФК «Стройсервис 2001» -директор ФИО3,, ФИО4, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании пояснили, что иск не признают в полном объеме. Истец к ответчику никогда не трудоустраивался, заявления не писал, трудовой договор не заключался. Кто писал заявление, с теми были заключены договора. Истец никогда не изъявлял желание оформить договор, т.к. самостоятельно занимался установкой окон и не желал платить налоги. Истец оказывал услуги по устной договоренности, на определенные виды заказов без какого либо договора, но фактически это были гражданско правовые отношения. Оказывал услугу, расчет с ним производился, параллельно истец самостоятельно занимался также установкой окно, приобретал у ответчика, основной деятельностью которого являлось изготовление изделий, окна, самостоятельно где то устанавливал. Также истец оказывал услуги и другому предприятию, ООО Стройсервис 2001 также по монтажу кон. Представленные истцом бланки заказов, акты, не подписаны стороной заказчика и не выдавались истцу ответчиком. Просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, оценив в своей совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу: 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 настоящего Кодекса).

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 56 ТК РФ под трудовым договором следует понимать соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО ПКФ «Стройсервис 2001» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, Руководителем ООО ПКФ «Стройсервис 2001» является ФИО2, в подтверждение чего суду предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 06.10.2017 года.

Согласно указанной выписки из ЕГРЮЛ, основными видом деятельности ООО ПКФ «Стройсервис 2001» указана деятельность – производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве, а не монтаж окон как заявил истец.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что в период с мая 2012 по 27 января 2014г. работал в ООО «Стройсервис 2001», с 28 января 2014 по 31 марта 2017г. работал в ООО ПКФ «СТРОЙСЕРВИС 2001» в качестве монтажника Алюминиевых и ПВХ конструкций, совмещая должность замерщика изделий из ПВХ, одновременно производя услуги по доставке готовых изделий ПВХ на личном транспортном средстве, директором данного предприятия является ФИО2. Трудовые отношения между Истцом и Ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме Истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась. На требование истца заключить трудовой договор Ответчик отказывал.

Согласно сведений представленных ОПФР по Красноярскому краю от 14.11.2017 года следует, что, в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета информация о страхователе ООО ПКФ «Стройсервис 2001» на лицевом счете ФИО1 отсутствует.

Из представленной копии «Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них» ООО ПФК «СтройСервис 2001» с 01.03.2014г. следует, что трудовая книжка ФИО1 не сдавалась, что подтвердил и истец.

Согласно штатного расписания ООО ПФК «СтройСервис 2001» на 30.09.2016 года числится 1 (одна) штатная единица «Генеральный директор» ФИО2.

Истец ФИО1 указывает на то, что ему была установлена заработная плата, согласно выполненных работ. Истец был принят на работу монтажником алюминиевых и ПВХ конструкций, а так же совмещая с должностью замерщика изделий из ПВХ. По основной должности заработная плата зависела от выполненных объемов, объем подтверждался заказами, цена за объемы рассчитывалась из тарифа, который был установлен фирмой. Рабочий день был установлен с 09:00 до 18:00 часов, но истец бывало, что задерживался после рабочего дня. Работа заключалась в том, что истец приезжал на базу, забирал изделия и ехал на объект. База находится по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Кроме того истец так же ездил в командировки, например как 

<

адрес>, где ФИО1 устанавливал в школе окна.

В подтверждение ФИО1 была представлена справка № 177 от 26.08.2017 года заверенная директором МКУ ДО «Детская школа искусств» согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2016 году в здании МКУ ДО «Детская школа искусств» 

<

адрес> производил работы по замене оконных блоков по муниципальным контрактам №, 30/11-2016-2, 30/11-2016-3, 30/11-2016-4 заключенным с ООО «Корона».

В материалы дела представлены не подписанные заказчиками акты сдачи-приемки работ, согласно которых монтажник Куимовым выполнились работы по установке изделий из ПВХ профиля, с подоконниками, откосами, уголками, отливами. Данные акты были заверены печатью ООО ПКФ «СтройСервис 2001».

Также в материалы дела были представлены копии квитанций, наряд заказов на изготовление окон от самого истца ФИО1.

Согласно представленной ФИО1 распечатки детализации входящих, исходящих звонков и СМС поступающих на его номер (89504201244), так и с его номера на номера (№, №,№,№,№ (принадлежащих ФИО2 «Директор ООО ПКФ «СтройСервис 2001»), за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., 01.01.2016г. по 31.12.2016г., с 01.01.2017г. по 01.07.2017г., регулярно поступали телефонные звонки, каждую неделю, по несколько раз в день.

Между тем, в материалы дела ответчиком было представлено положение об оплате труда монтажников конструкций из ПВХ на 2015-2016г. утвержденная директором ФИО2.

Согласно п.1.2. Положения, На предприятии установлена следующая система оплоты труда: Оплата труда монтажников конструкций их ПВХ рассчитывается исходя из объема, работ выполненных работником, и представляет собой тариф, состоящий из стоимости одного квадратного метра (единицы изделия) произведенных работ в соответствии с категорией заказа: Категория 1 ( заказ «под ключи)» монтаж, включающий, в себя: окно. подоконник, откос, фурнитуру- кирпичная стена- 600 рублей за один квадратный метр, панельная стена- 500 рублей за один квадратный метр. Монтаж, включающий в себя дверь, откосы, пороги, фурнитуру 1 200 рублей за одну единицу. Категория 2 - монтаж окна без подоконников, откосов, фурнитуры- 700 рублей за один квадратный метр. Монтаж двери: без откосов и порога 1 000 рублей за одну единицу. Категория 3- монтаж тамбура - 350 рублей за один квадратный метр Категория 4- установка откосов и подоконников без монтажа окна- 300 рублей за один квадратный метр. 

Пунктом 1.4. На предприятии установлена следующая периодичность оплаты труда; Оплат труда монтажников конструкций из ПВХ связана с расчетами заказчиков за объем выполненных работ. В течение календарного месяца, в котором выполняются соответствующие работы, работодатель выплачивает работнику аванс (авансы) без привязки к определенной дате. Но позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем выполнения работы, работодатель выплачивает работнику остаток денежной суммы, причитающейся за заказы в соответствии с категорией заказа и расценками, утвержденными п. 1.3. положения об оплате труда.

Истец не представил суду доказательств того, что он в спорный период работал у ответчика полный рабочий день, имел определенное рабочее место, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и нес дисциплинарную ответственность за нарушение режима рабочего времени. Истец, ссылаясь на отсутствие записи в трудовой книжке, и отказ ответчика принять заявление, не представил других письменных доказательств наличия трудовых правоотношений - расчетных листков, доказательств предоставления ему оплачиваемого отпуска, доказательств направления ответчику заявления, трудовой книжки. Как пояснил истец, он и не предпринимал таких действий. Как подтвердил истец, он выезжал на объект и работал пока не закончит работу.

За оспариваемый период были представлены также документы, свидетельствующие, что истец оказывал услуги и ООО Стройсервис 2001 (наряд заказы, акты).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовой функции в интересах организации.

Как указано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили тот факт, что истец приезжал, забирал изделия, уезжал на объект, выполнял задание. Ни один из свидетелей не смог подтвердить, что истец писал заявление, передавал трудовую, а ответчик отказал в этом. Не подтвердили какая оплата его услуг производилась, в каком размере и от чего зависела. Факт того, что истец оказывал услуги ответчику по определенным объектам, не отрицал и ответчик.

Гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

К гражданско-правовым договорам, которыми работодатели нередко оформляют трудовые отношения, относятся договор подряда, договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ назвал признаки, по которым можно отличить договор подряда от трудового договора. В Определении от 25.09.2017 N 66-КГ17-10 он указал, что из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В частности, положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках данного договора исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ). Его предметом служит конечный результат деятельности исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг содержит некоторые похожие условия с трудовым договором, поскольку предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им иной определенной деятельности (ст. 779 Гражданского кодекса РФ), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата. Кроме того, согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, исполнитель по общему правилу обязан оказать услуги лично.

Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда. Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Существенными условиями работы по трудовому договору, определяющими ее отличие от выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовым договорам, являются:

а) присвоение работнику должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или закрепление за ним конкретной трудовой функции;

б) оплата процесса труда (а не его конечного результата) в соответствии с тарифными ставками, должностными окладами работника, с учетом доплат, надбавок, поощрительных выплат, компенсаций и льгот;

в) обеспечение работнику соответствующих условий труда;

г) обеспечение работнику видов и условий социального страхования;

д) соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка организации.

По вышеуказанным признакам договоры, заключенные организацией с физическими лицами, могут быть квалифицированы как трудовые в отличие от гражданско-правовых договоров, которые этими признаками не обладают.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случаи между сторонами сложились отношения, регулируемые договором оказания услуг, а не трудовые отношения, т.к. отсутствуют характерные признаки трудовых отношений: системность, неизменность выполняемой функции, подчинение режиму труда, оплата работы, поскольку в данном случаи предметом являлся конечный результат, а труд лишь способ выполнения взятых истцом на себя обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, предусмотренными ст.ст. 15,56,57,19.1 ТК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004года, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по оказанию услуг, факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения, а поэтому исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставляет без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО ПФК «Стройсервис 2001» об установлении факта трудовых отношений, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Железнодорожного района г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина