К делу № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 9 февраля 2018 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя истицы Хуторского Н.В., предоставившего удостоверение № от 12.03.2004 г. и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Карапетян Термине Геворгиевне о взыскании денежной суммы по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Истица, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что с лета 2015 г. и по октябрь 2017 г. её знакомая ФИО2 неоднократно занимала у неё деньги и зарекомендовала себя как исправная заёмщица, а затем она прекратила производить возврат займов. По состоянию на 10 января 2018 г. за ней накопилась задолженность на общую сумму 320000 руб., что подтверждается её собственноручной долговой распиской. Согласно которой, ФИО2 обязалась возвратить всю сумму займа 12 января 2018 г.. Однако, в день наступления срока исполнения обязательств ответчица сообщила истице о том, что не может исполнить взятое на себя обязательство по погашению займа, и когда у неё появится такая возможность ей неизвестно, чем нарушила права истицы по возврату денежных средств. 

Поэтому истица просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 сумму займа в размере 320000 руб., а так же взыскать судебные расходы в размере 3500 руб. понесённые ею в связи с необходимостью обращения за юридической помощью.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит иск удовлетворить, и кроме того указывает, что в виду юридической неграмотностью она была вынуждена обратиться к адвокату для представления её интересов в суде, которому она оплатила гонорар в сумме 15000 рублей и эту сумму она просит взыскать с ответчицы.

Представитель истицы адвокат Хуторской Н.В., заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчица ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями согласна, она действительно занимала деньги у ФИО1, однако вернуть денежную сумму не может в связи с отсутствием денежных средств.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 10 января 2018 г. ФИО2 дала ответчице расписку в том, что она действительно имеет перед ФИО1 задолженность на общую сумму 320000 руб., которую она обязуется возвратить в срок до 12.01.2018 г.. Однако, в день наступления срока исполнения обязательств ответчицей взятое на себя обязательство по погашению займа, исполнено не было. В связи с этим истица в судебном порядке просит взыскать денежную задолженность. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что обязательства ответчицей по расписке от 10.01.2018 г. исполнены не были, что подтверждается и самой ответчицей ФИО2, поэтому истица обоснованно обратился в суд с иском о взыскании суммы долга. Поэтому, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчицы суммы займа в размере 320000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о разумности размера вознаграждения представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объём выполненной представителем работы и количество судебных заседаний по делу. Так, по делу было проведено одно судебное заседание 9.02.2018 г. в котором иск был признан ответчицей. Поэтому, по мнению суда, размер затрат на представителя понесённых истицей в размере 10 тысяч рублей является разумным.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истицы обоснованы и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, поэтому с ответчицы в пользу истицы следует взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3500 руб. Обоснованность подтверждена квитанцией на л.д.5.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст. 309, 310, 407, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Карапетян Термине Геворгиевны, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, следующие денежные суммы:

- 320000 рублей в счёт суммы основного долга по расписке от 10.01.2018 г.;

- 10000 рублей судебные издержки по оплате услуг представителя;

- 3500 рублей судебные расходы по составлению искового заявления. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2018 г. 

Судья: Жеребор С.А.