Дело №1-638/2019

24RS0041-01-2019-007569-81

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.В. Якимовой 

подсудимого: А.А. Маады

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Г.В. Зайцева, представившего ордер № 3353 от 03 декабря 2019 года, удостоверение № 1745

переводчика: ФИО1

потерпевшего: О. О. Угутпей

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, проживающего с сожительницей, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «Константа», военнообязанного, проживающего по Х, имеющего регистрацию места жительства по Х, ранее не судимого,

содержится под стражей с 12 июля 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 2019 года около 03 часов 30 минут ФИО2 совместно со своим знакомым А10 находились в комнате У Х, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и А5 возник конфликт, в результате чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда опасного для жизни и здоровья А5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял со стола нож, и действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, используя находившийся у него в руке нож в качестве оружия, нанес один удар данным ножом в район грудной клетки А5, чем причинил последнему телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото- резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, восходящего отдела аорты и сердечной сорочки (перикарда) в развитием левостороннего гемоторакса (2000 мл), гемоперикарда (500 мл), которой согласно заключения судебной медицинской экспертизы, согласно Приказа МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2008 года (п.6.1.9) отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. А2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев Г.В. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший А5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на строгой мере наказания не настаивает, поскольку сам спровоцировал конфликт, родственниками подсудимого ему возмещен материальный ущерб и заглажен моральный вред.

Государственный обвинитель А7 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания ФИО2 суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства, службы в Армии характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, занимается общественно- полезным трудом, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, ходатайства от жителей села, администрации Пий- Хемского района Республики Тыва о смягчении наказания, а также в соответствии с п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не вменяется согласно обвинительного заключения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные личности ФИО2, который характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается общественно- полезным трудом, имеет семью, социально адаптирован, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, поведение после совершения преступления, а именно оказание помощи непосредственно сразу после совершения преступления, что свидетельствует о его раскаянии, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его малолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, которое окажет положительное влияние на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом наказание назначается с учетом требований ч.5,1 ст.62 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих не связаны с целями и мотивами совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по вступлении приговора в законную силу в течение 10-ти суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска отменить. ФИО2 из- под стражи освободить в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: нож, находящийся в камере хранения ОП №2 МУ МВД России «Красноярское»-уничтожить. Фрагмент простыни с пятном вещества бурого цвета, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова