72RS0013-01-2020-000339-52

Дело № 2-1324/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Тюмень, 03 марта 2020 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному 10 февраля 2016 года между застройщиком ОАО «Сибстройсервис» и участником долевого строительства ФИО1 договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/297, ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-6 по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства долю в виде трехкомнатной квартиры № в подъезде № 3 на 8 этаже (2-я на площадке слева направо) указанного дома, стоимостью 4 424 625 руб. Поскольку АО «Сибстройсервис» в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – I квартал 2017 года не исполнил, на основании ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июня 2017 года по 12 августа 2017 года в размере 199 181 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., за нотариальное оформление доверенности 2 100 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился по изложенным в отзыве основаниям, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

По заключенному 10 февраля 2016 года между застройщиком АО «Сибстройсервис» (ранее ОАО «Сибстройсервис») и участником долевого строительства ФИО1 договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/297, ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-6 по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства долю в виде трехкомнатной квартиры № в подъезде № 3 на 8 этаже (2-я на площадке слева направо) указанного дома, стоимостью 4 424 625 руб. Обязанность по оплате цены договора исполнена (л.д.6-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании договора срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен - I квартал 2017 года, объект долевого участия должен быть передан истцам в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до 01 июня 2017 года. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию в согласованный сторонами срок не исполнил, жилой дом сдан в эксплуатацию 8 сентября 2017 года (л.д. 40-46), передав объект участнику долевого строительства под отделку по акту от 12 августа 2017 года (л.д. 18).

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2017 года по 12 августа 2017 года. 

Суд считает, что неустойка подлежит исчислению за предъявленный истцом период следующим образом: 

4 424 625 руб. (цена договора) х 9,25 (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х 73 дня х 2 = 199 181 руб. 87 коп. 

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (2,5 месяца), учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования надлежит удовлетворить частично, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб. за указанный судом период времени.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, заявленного периода нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг № 01/12 от 02 декабря 2019 года в размере 10 000 руб., с учетом разумности, объема проделанной работы (л.д. 25-26).

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 15 000 руб. 

Расходы истца по нотариальному оформлению доверенности не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, однако представленная суду доверенность данные сведения не содержит, так как выдана на несколько гражданских дел (л.д. 29). 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 01 июня 2017 года по 12 августа 2017 года в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 03 марта 2020 года.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна. 

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-1324/2020.

судья В.Ю. Носова