УИД:58RS0018-01-2024-000979-27

Дело №1-90/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 марта 2024 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цукарева А.Е., действующего на основании поручения заместителя прокурора Пензенской области и прокурора Ленинского района г. Пензы,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Живцовой М.А., представившей удостоверение № 1082 и ордер № 003485 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 26 марта 2024 года,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение № 574 и ордер № 000788 Пензенской областной коллегии адвокатов от 20 марта 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 07 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА», регистрационный знак Номер , принадлежащим ему на праве собственности, следовал по крайней правой полосе проезжей части ул. Большой Арбековской со стороны ул.Кольцова в направлении ул. Хорошей в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в пути следования проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома №104 по ул. Большой Арбековской в Ленинском районе г.Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, предупреждавшими его об опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, перед которым на его полосе в попутном направлении снизил скорость и остановился неустановленный следствием автомобиль под управлением неустановленного следствием водителя, который уступал дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшему проезжую часть по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, он в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090: п.1.3. (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), п.1.5. абзац 1 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 8.1 абзац 1 (согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения), п.9.10. (согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), п.10.1. (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), п.14.1. (согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода) и п.14.2. (согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выдержал безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до следовавшего впереди него в попутном направлении по его полосе неустановленного следствием автомобиля, и, когда его водитель остановился перед вышеуказанным пешеходным переходом, уступая дорогу пешеходу, скорость не снизил и не остановился, а совершил опасный, неоправданный и непредусмотренный Правилами дорожного движения РФ маневр объезда данного автомобиля слева, в процессе которого не справился с управлением своим автомобилем, допустил его занос по часовой стрелке и выехал на крайнюю левую полосу попутного направления, не убедившись при этом в безопасности и в отсутствии пешеходов перед передней частью вышеуказанного остановившегося автомобиля, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть ул. Большой Арбековской по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля не принял и, не уступив ему дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ передней частью левой боковой плоскости своего автомобиля совершил на него наезд. 

В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА», регистрационный знак Номер , ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в области лба, правого плечевого сустава, левой кисти, левого голеностопного сустава, переломы 3, 4, 5, 6, 7 ребер слева, пневмоторакс, подкожная эмфизема слева, закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и тяжестью вреда, причиненного потерпевшему, согласен.

Защитник Белокуров Д.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Цукарев А.Е., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего Живцова М.А. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.

Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.146,153-155), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.151,152), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в Данные изъяты - положительно (л.д. 149,129).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - принятие мер, направленных на оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов скорой помощи). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, в связи с назначением ему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, ставшего возможным вследствие грубого нарушения подсудимым требований правил дорожного движения, данные о личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения требований Правил дорожного движения РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий потерпевшего, обусловленных тяжестью причиненного вреда здоровью, длительностью лечения и реабилитационного периода, необходимостью неоднократного оперативного вмешательства, отсутствием возможности вести активный образ жизни, работать, с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период исполнения наказания в виде ограничения свободы установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - г. Пенза - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА», регистрационный знак Номер , переданный на хранение собственнику ФИО6, – оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева