Дело № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Лысково 15 августа 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на срок в 10 месяцев 01 день, 

- приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; окончательное наказание назначено в соответствии с правилами ст.79 и ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на срок в 08 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов у ФИО1 во время правомерного пребывания в 

<

адрес> возник преступный умысел на кражу принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных украшений из золота - трех серег.

Непосредственно после этого, находясь в единственной комнате указанной квартиры, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из коростных побуждений, воспользовался отсутствием контроля за его действиями и поведением со стороны Потерпевший №1, которая вышла из комнаты на кухню, и тайно похитил из комнаты стоящую у дивана банку емкостью 1,5 л с крышкой и пластиковой коробочкой, не представляющие материальной ценности, а так же находящиеся в банке ювелирные украшения, а именно: пару серег общим весом 1,65 грамма из золота 583 пробы стоимостью 4620 рублей; одну серьгу весом 1,3 грамма из золота 585 пробы стоимостью 3640 рублей.

Тайно завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8260 рублей. 

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника, в соответствии с нормой ст.314 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Кутлин О.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель Гаврилов Д.А. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему еще раз были разъяснены в настоящем судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в то же время жалоб от соседей на его поведение не поступало, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, состоит на воинском учете, на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ); обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд исключает из обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не признает это обстоятельство отягчающим наказание, поскольку по делу не было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, и указанное обстоятельство не является обязательным признаком данного преступления.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно лишь в условиях реальной изоляции ФИО1 от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку считает в рассматриваемом случае достаточным исправительного воздействия основного наказания. 

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела производится в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. В связи с рецидивом преступлений, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в размере 8260 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда или отказа в возмещении вреда, предусмотренных п.п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ, не имеется.

Поскольку вред потерпевшей причинен в результате виновных умышленных действий ФИО1, заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 8260 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет полностью с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 8260 рублей.

Вещественные доказательства по делу: 2 квитанции, находящиеся на хранении в ювелирной мастерской «Левша», оставить в ювелирной мастерской «Левша».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сетраков В.А.