УИД № 34RS0002-01-2024-000270-13

дело № 2А-951/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 8 февраля 2024 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, 

<

...>, этаж № 5, кабинет № 15), 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО9, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 декабря 2022 г., возложении обязанности,

установил:

ООО «РУС-КЭШ» (далее по тексту – «административный истец», «взыскатель») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО10 врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО11 ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 декабря 2022 г., возложении обязанности. 

В обоснование иска указано, что в Дзержинском РОСП гор. Волгограда находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 21 октября 2022 г. о взыскании задолженности в отношении ФИО3 ФИО12

31 октября 2023 г. ООО «РУС-КЭШ» направило в Дзержинский РОСП гор. Волгограда заявление о предоставлении взыскателю копий реестра запросов и сводки в рамках исполнительного производства от 2 декабря 2022 г. №-ИП. Указанное заявление было получено Дзержинским РОСП гор. Волгограда 2 ноября 2023 г. (ШПИ 80111389663468). 

Поскольку на момент подачи данного административного иска сведений о разрешении заявления в адрес ООО «РУС-КЭШ» не поступало, просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившегося в не разрешении заявленного ходатайства в рамках указанного исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец ООО «РУС-КЭШ» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду неизвестны (ШПИ 40097191344202). 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 (разносная книга), старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097191344202), заинтересованное лицо ФИО3 (ШПИ 40097191344219) в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь при этом положениями ст. 150, 152 КАС РФ. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

По настоящему делу судом установлено.

2 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № от 21 октября 2022 г., выданного Дзержинским районным судом гор. Волгограда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РУС-КЭШ» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1118366,98 рублей (л.д. 12-13). 

Представленными материалами исполнительного производства подтверждено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнены ряд действий, а именно:

- 14 декабря 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № 34037/22/2325426 (л.д. 14);

- 14 апреля 2023 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 34037/23/643678 (л.д. 15);

- 21 сентября 2023 г. получен ответ на запрос о предоставлений сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д. 16);

- 9 декабря 2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств № 34037/22/2004255 (л.д. 17);

- 8 сентября 2023 г. направлен запрос в ГИБДД ТС МВД России и 8 сентября 2023 г. получен ответ (л.д. 18-19);

- 2 марта 2023 г. направлен запрос в ФНС России и 6 марта 2023 г. получен ответ (л.д. 20-24);

- 25 января 2024 г. направлен запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д. 25);

- 23 июня 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № 34037/23/1335053 (л.д. 26);

- 25 января 2024 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 27);

- 25 января 2023 г. составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 28);

- 22 мая 2023 г. составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 29);

- 22 ноября 2023 г. составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 30).

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержится справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25 января 2024 г. согласно которой, с должника в пользу взыскателя взыскано 0,00 рублей (л.д. 31). 

Также в материалах исполнительного производства содержится постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 21 ноября 2023 г. № в соответствии с которым заявление ООО «РУС-КЭШ» удовлетворено (л.д. 33). 

Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя 25 января 2024 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 34).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ответ на заявление в адрес ООО «РУС-КЭШ» направлены копии реестра и сводки по исполнительному производству, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 21 ноября 2023 г., а также почтовый идентификатор 80100792018897 (л.д. 35-36). 

В административном иске ООО «РУС-КЭШ» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не рассмотрению заявления и не направлению ответа на заявление в установленные законом сроки, подвергнув судебной проверке которое, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным законодателем в ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В соответствии ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Разрешая спор, суд усматривает, что сроки, установленные законодателем в ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при вынесении постановления от 21 ноября 2023 г. об удовлетворении заявления, нарушены не были, однако процессуальное решение по поступившему заявлению в исполнительном производстве было направлено в адрес заявителя с нарушением срока, установленного законодателем, но до вынесения решения судом.

При таких данных, на момент рассмотрения иска все требования судебным приставом исполнены, в том числе и по направлению в адрес взыскателя запрашиваемых документов. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «РУС-КЭШ». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «РУС-КЭШ» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО13, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО14, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП от 2 декабря 2022 г., возложении обязанности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 8 февраля 2024 г.

Судья А.В. Агарков