КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 28 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием помощника прокурора г. Ангарска Вылковой А.А., потерпевшей ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер от 27.06.2017, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, имеющего начальное образование (3 класса), не работающего, холостого, имеющего одного ребенка, ** года рождения, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей А представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО2, поскольку претензий она к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный вред ей заглажен. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Кочетов М.Я. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Помощник прокурора полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как вред потерпевшей заглажен, они примирились, претензий последняя к обвиняемому не имеет. ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, поэтому препятствий для прекращения уголовного дела в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ не имеется.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая А заявила, что они примирились с обвиняемым, причиненный ей вред заглажен. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с обвиняемого (л.д. 151) удовлетворению не подлежит в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей взыскание процессуальных издержек с осужденных. 

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Нокиа Люмия 630» в корпусе желтого цвета, коробку и кассовый чек от него, хранящиеся у потерпевшей А, оставить ей по принадлежности; 

- карту больного на имя ФИО2, хранящуюся в ОГБУЗ «... больница», оставить в распоряжении данного медицинского учреждения; 

- копию карты на имя ФИО2, хранящуюся в камере хранения Ангарского городского суда Иркутской области, уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: Н.Б.Константинова