УИД 77RS0032-02-2025-010498-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года	 	 	 адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6261/25 по иску ФИО1 к ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что обратилась к ответчику за получением юридической консультации в связи с тем, что ее бывший супруг длительное время не выплачивал алименты, и она хотела узнать можно ли его лишить родительских прав. На консультации ей пообещали, что лишение родительских прав возможно, и по данной категории дел имеется обширная судебная практика. Ей было предложено заключить договор. 24.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание правовых услуг № 33828 (далее – Договор 1), в предмет которого входит составление проекта искового заявления. Стоимость услуг составила сумма и была истцом оплачена в полном объеме. После подготовки проекта искового заявления, сотрудники ответчика сказали ей, что самостоятельно она не справится с ведением дела, и предложили заключить новый договор. 07.02.2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручения № 33881 (далее – Договор 2), в предмет которого входит представление интересов в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила сумма, и была истцом оплачена в полном объеме. Истцом была выдана ответчику доверенность для представления ее интересов. Впоследствии, в ходе судебного процесса, истец поняла, что оснований для лишения родительских прав не имеется, и судебный процесс не имеет положительного результата, для которого изначально заключались данные договоры. Истец полагает, что услуги оказаны некачественно, так как ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен был знать об основаниях лишения родительских прав, и что у истца таковых не имеется. 29.01.2025 года истец направила ответчику претензию, в которой указала о расторжении обоих договоров, отозвав доверенность, и потребовала вернуть уплаченные денежные средства в общем размере сумма, при этом, в возврате денежных средств ответчиком было отказано, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в суд явился, просил в удовлетворении части требований отказать, ссылаясь на факт оказания услуг надлежащим образом, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения" договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание правовых услуг № 33828, предметом которого входит составление проекта искового заявления.

Стоимость услуг составила сумма и была истцом оплачена в полном объеме.

07.02.2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор поручения № 33881, предметом которого является представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта.

Стоимость услуг по договору составила сумма, и была истцом оплачена в полном объеме.

Истцом была выдана ответчику доверенность для представления ее интересов.

29.01.2025 года истец направила ответчику претензию, в которой указала о расторжении обоих договоров, отозвав доверенность, и потребовала вернуть уплаченные денежные средства в общем размере сумма, при этом, в возврате денежных средств ответчиком было отказано.

При обращении в суд истец указала, что обратилась к ответчику за получением юридической консультации в связи с тем, что ее бывший супруг длительное время не выплачивал алименты, и она хотела узнать можно ли его лишить родительских прав. На консультации ей пообещали, что лишение родительских прав возможно, и по данной категории дел имеется обширная судебная практика. Ей было предложено заключить указанные выше договоры. Впоследствии, в ходе судебного процесса, истец поняла, что оснований для лишения родительских прав не имеется, и судебный процесс не имеет положительного результата, для которого изначально заключались данные договоры. Истец полагает, что услуги оказаны некачественно, так как ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен был знать об основаниях лишения родительских прав, и что у истца таковых не имеется.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что истец, обратившись в организацию ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист», поставила перед сотрудниками задачу о подготовке документов с целью лишить бывшего супруга родительских прав, поскольку супруг не оплачивает алименты, в процессе развода нанес ей телесные повреждения, указав на тот факт, что работает за границей, и лишение родительских прав нужно для того, чтобы бывший супруг не чинил ей препятствий, связанных с выездом за границу ребенка. Договор № 2 был заключен, так как истец не могла каждый раз прилетать и участвовать в суде. В рамках данных договоров услуги ей были оказаны в полном объеме. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, супруг истца договорился с сыном, что последний будет проживать с ним, и сын поддержал позицию отца, что вызвало крайне негативную реакцию истца, что и послужило поводом для расторжения ей договоров, отзыва доверенности, и направления претензии. Доказательств того, что услуги оказаны некачественно, истцом не представлено.

Из пояснительной записки истца при обращении к ответчику от 24.01.2024 года усматривается, что …ее деятельность связана с выездом за границу, он (вероятно, супруг) может препятствовать в вывозе ребенка, употребляет алкоголь, угрожает, что лишит ее родительских прав и жизни. Просит составить проект искового заявления...

02.02.2024 года ответчиком был составлен проект искового заявления ФИО1 к фио о взыскании алиментов, лишении родительских прав, адресованный в Черемушкинский районный суд адрес.

Акт приема-передачи оказанных услуг подписан истцом без замечаний и возражений.

Таким образом, услуги в рамках Договора 1 были исполнены ответчиком в полном объеме.

Во исполнение Договора 2, на основании выданной истцом доверенности, сотрудниками ответчика произведён ряд последовательных действий на представление интересов истца в суде по гражданскому делу № 2-93/2025, а именно:

08.02.2024 года было подано исковое заявление в Черемушкинский районный суд; 17.02.2024 года получена информация по иску и доведена до заказчика, 18.03.2024 года состоялась беседа, в которой принял участие представитель истца, 26.03.2024, 04.02.2024 года, 10.04.2024 года, 03.05.2024 года, 31.10.2024, 22.11.2024, осуществлялись выезды в ОСП для представления интересов заказчика, 25.04.2024 года, 30.05.2024 года, 16.09.2024 года, 17.10.2024 года, 26.11.2024 года, 20.12.2024 года состоялись заседания с участием представителя истца, 17.07.2024 года осуществлён выезд в Измайловский суд, 31.01.2025 года осуществлен выезд в Территориальный отдел № 2 опеки и попечительства для представления интересов истца.

Изложенное истцом не оспорено.

Кроме того, согласно представленным ответчиками документам, которые также не были оспорены истцом, по данному Договору № 2 готовились дополнительные документы, ходатайства, заявления в ОСП для расчета размера задолженности, о привлечение бывшего супруга к административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, возражение на встречный иск.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заказанные и оплаченные истцом услуги ей оказаны в полном объеме. При этом, не представлено объективных, бесспорных, допустимых доказательств факта некачественного оказания услуг истцу либо несоответствия оказанной услуги условиям договоров; доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, в подтверждение обоснованности исковых требований не представлены. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотребление ответчиком правом, введении истца в заблуждение, недобросовестности ответчика, не установлено. Истцом приняты заказанные услуги без замечаний, факт оказания услуг в полном объеме документально подтвержден, а потому суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договорам в размере сумма, а также неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен был знать об основаниях лишения родительских прав, и что у истца таковых не имеется, т.е. об отсутствии потребительской ценности оказанных услуг, являются необоснованными, поскольку, как следует из пояснений сторон, решение суда, в рамках которого ответчиком осуществлялось представительство, состоялось, заказанные услуги, согласно заключенным договорам, оказывались. Результат, изложенный в решении суда не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных юридических услуг и не свидетельствует об отсутствии потребительской ценности оказанных услуг.

Доводы истца о том, что услуги оказаны ненадлежащего качества, поскольку не могут обеспечить разрешения ситуации, в связи с которой истец вынуждена была обратиться к ответчику, суд находит несостоятельными, поскольку плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачиваются сами действия по оказанию услуг, а не их результат.

Поскольку в удовлетворении основного требования оказано, производное требование о взыскание потребительского штрафа, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Консультационно-правовой центр «Ваш юрист» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026 г.

Судья	 	 Пименова Е.О.