УИД 55RS0033-01-2019-000616-25

Дело № 2-481/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., с участием помощника прокурора Бурлевич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей СЭА, СЛА, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда по случаю смерти кормильца, суд

установил:

Истец ФИО2, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей СЭА., СЛА обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда по случаю смерти кормильца, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 55 км. перегона «

<

адрес>» грузовым поез

<

адрес> был смертельно травмирован САВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения поездом. Погибший приходится СЛА ФИО37. отцом. Вследствии того, что СА на момент смерти официально не был трудоустроен, Расчет ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца произведен по средней величине прожиточного минимума в РФ за 

<

данные изъяты> равной для трудоспособного населения 

<

данные изъяты> коп. Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Следовательно, доля, приходящаяся на содержание, составила: 

<

данные изъяты>. Расчет задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 мес. 27 дней) исходя из следующего расчета: 3 

<

данные изъяты>. + задолженность за время нахождения дела в суде. Истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетней СЭА. в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно 3 770 руб. 00 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу САД., действующая в интересах несовершеннолетнего СЛА в возмещение вред связи с потерей кормильца, ежемесячно ежемесячно 

<

данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней СЭА. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 48 633 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего СЛА. задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>

Далее истец исковые требования уточнила, указав, что доля, приходящаяся на содержание, составила: 

<

данные изъяты> коп. Расчет задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 мес.): 

<

данные изъяты> коп. Просил суд с учетом уточнения иска: взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей интересах несовершеннолетней СЭА в возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно 

<

данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего СЛА в возмещение вред связи с потерей кормильца, ежемесячно 

<

данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу САД., действующей в интересах несовершеннолетней СЭА задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего СЛА задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей СЭА., СЛА уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на дату смерти с умершим САВ. и детьми, в интересах которых она действует, жили совместно, кроме того жили совместно с его мамой по адресу: р.

<

адрес>. Умерший САВ. полностью содержал детей, официально не работал, алиментных обязательств не было.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности ФИО3, иск признал в части, просил суд применить нормы семейного кодекса. В Семейном кодексе определены нормы выплат из расчета алиментных обязательств. Размер доли содержания определен ч.1 ст.81 СК РФ, в соответствии с которой на двух детей полагается одной трети части заработка и (или) иного дохода родителей. В связи с чем, ежемесячная доля, приходящаяся на несовершеннолетнего иждивенца погибшего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 

<

данные изъяты> на двух детей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: (

<

данные изъяты>. на двух детей. Итого за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца составляет 

<

данные изъяты> коп. на двух детей. Размер задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца составляет 

<

данные изъяты> на одного ребенка. Размер ежемесячного платежа в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца составляет 

<

данные изъяты> руб. на одного ребенка. Таким образом, исковые требования удовлетворить частично: взыскать в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего СЛА и в интересах несовершеннолетней СЭА, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого, ежемесячные платежи в сумме 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого. Страховую компанию СПАО «Ингосссстрах» обоснованно привлекли в качестве третьего лица, не возражали против этого, ответчиком ее привлекать не нужно.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосссстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора Бурлевич А.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, поскольку на дату смерти истец ФИО2 совместно проживали с умершим САВ., умерший САВ содержал детей, алиментных обязательств не было, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

По правилам ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено следующее.

СГА., СМВ., ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних СЭА., СЛА., обратились к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов. 

Из представленных Омским следственным отделом Следственного комитета Западно-Сибирского следственного управления на транспорте материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования САВ на 55 км. перегона «

<

адрес> – 

<

адрес>» следует, что по результатам проведенного ОАО «РЖД» служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смертельного травмирования грузовым поез

<

адрес> (локомотив ВЛ10 № приписки ТЧЭ-2 Омск) САВ., находившегося на 2 главном пути перегона 

<

адрес> 55 км пути. При этом вина в действиях должностных лиц ОАО «РЖД» не установлена, поскольку электровоз находился в исправном состоянии, место происшествия не является участком с ограниченной видимостью, не является местом санкционированного прохода граждан. Ближайший переход находится в 1700 м, оборудован деревянным настилом, оснащен предупреждающими аншлагами, исправен. Машинистом и помощником машиниста при обнаружении на путях человека приняты все зависящие меры к остановке подвижного состава. Скорость поезда не превышала предельно допустимую, однако, несмотря на принимавшиеся меры, избежать наезда на человека не удалось. Труп обнаружен на обочине пути. Причиной происшествия указано нарушение пострадавшим п. 7 и п. 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено возникновение всех выявленных на трупе САВ. телесных повреждений в результате транспортной травмы, находящихся в прямой причинной связи со смертью. Также указано на обнаружение в крови от трупа этанола – 2,499 промилле, что соответствует у живого человека алкогольному опьянению средней степени тяжести. Постановлением следователя Омского следственного отдела на транспорте Следственного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ, в действиях машиниста КРБ. и помощника машиниста СГВ отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом отсутствие признаков преступления обосновано нарушением пострадавшим п. 7, 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Согласно представленной выписке из похозяйственной книги администрации Таврического городского поселения Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес> зарегистрированы СГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., САВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер), СМВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СЭА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыла ДД.ММ.ГГГГ), ЯМА., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), СЛА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (выбыл ДД.ММ.ГГГГ). 

В представленной стороной истцов справке участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>.

При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД», ввиду чего суд пришел к выводу о необходимости возложения на владельца источника повышенной опасности ОАО «РЖД» обязанности по возмещению вреда.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей СЭА., СЛА пояснила, что на дату смерти, с умершим САВ. и детьми в интересах которых она действует, жили совместно, кроме того жили совместно с его мамой по адресу: р.

<

адрес>. Умерший САВ. полностью содержал детей, официально не работал, алиментных обязательств не было.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 главном пути перегона 

<

адрес> 55 км пути поездом был смертельно травмирован САВ и стороной ответчика не опровергнуто.

Причиной транспортного происшествия явилось нарушение самим потерпевшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути» утв. Приказом Министерства транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

САВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

СЛА, является сыном погибшего САВ, его матерью является ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей актовой записью.

СЭА, является дочерью погибшего САВ, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-KH № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей актовой записью.

Наличие брачных отношений между истцом ФИО2 и умершим САВ. подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику ОАО «Российские железные дороги», ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО «Российские железные дороги».

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.

По правилам ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется в пункте 33 круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III. Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности. Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов. Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода. При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам. Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет; женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, -пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

Согласно ст. 1 СК РФ, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Статьей 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Судом установлено, что на момент гибели САВ на его содержании находились несовершеннолетние дети: дочь СЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын СЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти отца достигшие возраста, соответственно 8 лет и 3 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что СЭА и СЛА имеют право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Несовершеннолетние дети САВ. - СЭА., ФИО2 на дату смерти проживали совместно с умершим, который полностью содержал детей, алиментных обязательств не было, дети находились на его иждивении.

Круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случаи потери кормильца (потерпевшего), установленный в пункте 1 ст. 1088 ГК РФ, исследован судом. Других лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца, не установлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно положений п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент гибели САВ не работал, что сторонами спора не оспаривалось. 

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, на момент рассмотрения дела судом, установленной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2019 года». Для трудоспособного населения прожиточный минимума составляет – 11 653 руб. 00 коп.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание одного ребенка, составила

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней СЭА, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 3 884 рубля 33 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения СЭА восемнадцати лет, а в случае ее обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, и с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего СЛА возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения СЛА восемнадцати лет, а в случае его обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней СЭА, единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., и взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего СЛА, единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней СЭА, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (19 мес.) в размере 

<

данные изъяты> и взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего СЛА, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 мес.) в размере 

<

данные изъяты>

Суд также считает необходимым отметить, следующее. Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности ФИО3, пояснил, что страховую компанию СПАО «Ингосссстрах» обоснованно привлекли в качестве третьего лица, не возражали против этого, ответчиком ее привлекать не нужно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и между СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности № по которому ответственность ОАО «РЖД» по вышеуказанному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора жизни/здоровью выгодоприобретателей. Срок действия договора сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 договора установлена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в случае: признания страхователем претензии; на основании решения суда, установившего обязанность ОАО «Российские железные дороги» возместить ущерб, на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая. 

Согласно п. 7.3 данного договора выгодоприобретатель предоставляет страховщику необходимые документы, для признания события страховым случаем: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, медицинское заключение о причине смерти, документы, подтверждающие необходимые произведенные расходы на ритуальные услуги и погребение погибшего. 

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, подтверждающих обращение истцов с соответствующей претензией в СПАО «Ингосстрах», для возмещения в досудебном порядке соответствующих выплат.

Между тем, пп. 2 п. 8.2 данного договора предусмотрено, что Страховщик производит страховую выплату непосредственного Выгодоприобретателю, которые имеет право предъявить требование на возмещение вреда непосредственно Страховщику; либо страхователю, если страхователь самостоятельно произвел выгодоприобретателю. выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему договору, страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства произведенных расходов.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» и СПАО «Ингосстрах» согласовали между собой возможность выплаты страхового возмещения в пользу пострадавшего, как страхователем, так и страховщиком. При этом в случае выплаты денежных средств страхователем имеется возможность возмещения ему этих расходов за счет страхового возмещения.

Следовательно, с учетом заявленных истцом требований, а также условий договора страхования, взыскание денежных средств с ОАО «Российские железные дороги» закону не противоречат и не нарушают прав и законных интересов ответчика.

При этом ОАО «Российские железные дороги» не лишено права по обращению к страховщику с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором. К тому же в ходе судебного разбирательства сторона истцов настаивала на требованиях к ОАО «Российские железные дороги», считая их надлежащими ответчиками. 

Доводы ОАО «Российские железные дороги» о том, что в Семейном кодексе РФ определены нормы выплат из расчета алиментных обязательств, которые и должны применяться при рассмотрении настоящего спора во внимание судом приняты быть не могут, поскольку согласно положений п. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент гибели САВ. не работал, что сторонами спора не оспаривалось. 

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, на момент рассмотрения дела судом, установленной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2019 года». Для трудоспособного населения прожиточный минимума составляет – 11 653 руб. 00 коп.

При ином порядке определения размера денежных средств, подлежащих взысканию, нежели чем из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, размер соответствующей компенсации несовершеннолетних будет ниже, что приведет к нарушению их прав.

Более того, на дату смерти истец ФИО2 вместе с детьми СЭА., СЛА. совместно проживали с умершим САВ умерший САВ содержал детей, алиментных обязательств не выплачивал, поскольку их не было, ввиду совместного проживания и содержания детей. Ввиду чего, положения СК РФ, исходя из норм выплат из расчета алиментных обязательств, применены в настоящем споре быть не могут. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО2, действующей в интересах своих несовершеннолетних детей СЭА, СЛА, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении вреда по случаю смерти кормильца, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней СЭА, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения СЭА восемнадцати лет, а в случае ее обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней СЭА, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего СЛА, возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения СЛА восемнадцати лет, а в случае его обучения по очной форме - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего СЛА, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2019

Мотивированное решение составлено 02.09.2019

Судья В.Ф. Гусарский