Дело № 12-66/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 (ФИО3) ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (ФИО3) ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО6 вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, она, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указав в ее обоснование следующее:

- ее действиями не было нарушено преимущество пешехода, который, начав движение по пешеходному переходу, не снизил скорость и не изменил направления своего движения, то есть ею было обеспечено беспрепятственное движение пешехода;

- ей не вручена копия протокола об административном правонарушении и не разъяснено право представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, а также не вручена копия обжалуемого постановления, с которым она не была согласна, при этом со слов сотрудника ГИБДД ей нужно было просто поставить подпись, что с постановлением она ознакомлена;

- в обжалуемом постановлении не указано в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее в машине двоих малолетних детей, о чем ею было сообщено сотруднику ГИБДД. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы своей жалобы в полном объеме, дополнительно пояснила, что водительское удостоверение оформлено на ее прежнюю фамилию – ФИО3. В момент инкриминируемого правонарушения двигалась с стороны 

<

адрес>, пешеход переходил дорогу слева от нее, препятствий для его движения она не создала. Подписи в постановлении поставила в связи с тем, что плохо себя чувствовала, а в машине плакал малолетний ребенок. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в районе 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В утреннее время им была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которая в данном месте на 

<

адрес> автодороги «

<

данные изъяты>» не уступила дорогу женщине пешеходу, переходившей дорогу относительно нее слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, и уже пересекающей проезжую часть. Водитель была согласна с нарушением, в связи с чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении, копия которого вручена последней. Протокол об административном правонарушении в связи с согласием водителя не составлялся.

Выслушав ФИО2, допросив свидетеля и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО2 названных положений подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание, подтвердив это личной подписью; показаниями инспектора ДПС ФИО6

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В настоящем судебном заседании установлено, что названные требования закона инспектором ДПС ФИО6 соблюдены, вынесенное им постановление соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей единственный вид наказания – административный штраф в размере 1500 рублей. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Вместе с тем, суд находит постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Факт наличия малолетних детей у ФИО3 подтвержден, поэтому суд признает это обстоятельство смягчающим административную ответственность, изменяя в этой части постановление должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Кашира ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (ФИО3) ФИО11 изменить, признав обстоятельством, смягчающим административную ответственность, наличие у нее малолетних детей. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья А.Н. Раковица