Дело № 1-65/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2020 г. город Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., 

изучив поступившее на рассмотрение уголовное дело в отношении 

ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

вместе с ходатайством старшего следователя СО по Фрунзенскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что она 

05.09.2019 г. в дневное время, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, из корыстных побуждений, умышленно написала в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заявление, содержащее заведомо ложные сведения о совершении преступления: что в период времени с 21:30 ч. 04.09.2019 г. по 07:00 ч. 05.09.2019 г. неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ей автомобиль марки «Nissan Almera», с г.р.з. НОМЕР, стоимостью 450 000 руб., оставленный возле 

<

адрес>. Это заявление было зарегистрировано в этот же день, 06.09.2019 г. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

При допросе в качестве подозреваемой 28.01.2020 г. ФИО2 подозрения следствия в совершении ею этого преступления подтвердила, рассказала об обстоятельствах его совершения. 

Обвинение ФИО2 не предъявлялось.

Старший следователь СО по Фрунзенскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО1 в своем постановлении от 31.01.2020 г. с согласия и.о. руководителя указанного следственного органа, поступившего в суд вместе с делом 31.01.2020 г., ходатайствует о прекращении данного уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ.

Однако, прихожу к выводу о необходимости отказа в принятии ходатайства к рассмотрению и его возвращении вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции части 1 ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления) основным объектом преступного посягательства этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам в зависимости от стадии уголовного процесса. Общественная опасность этого преступления заключается, в том числе и в том, что оно приводит к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности.

Действительно, в силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По смыслу положений закона и в соответствии с п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении о возбуждении перед судом указанного ходатайства должно быть, в том числе, изложено основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому (подозреваемому) меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без соблюдения указанных в статье 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности, не содержит сведений об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения уголовного дела.

Согласно ст.76.2 УК РФ, ч.1 ст.25.1 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому (подозреваемому) судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими именно действиями подозреваемого (обвиняемого) причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указано, что согласно материалов уголовного дела ущерб и вред, причиненный ФИО2, возмещен и заглажен в полном объеме. 

Вместе с тем, в этом постановлении указанные обязательные сведения не приведены, способ и размер возмещения ущерба или заглаживания вреда в том или ином виде, степени не определены, не зафиксированы, их выполнение подозреваемой в том или ином виде, степени не отражено. Не следует этого и из материалов дела. Что суд лишает предпосылок объективной возможности обсудить данное обстоятельство с участниками процесса. Полное же признание вины и раскаяние в содеянном само по себе не являются единственным основанием для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что указанное постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч.5 ст.446.2 УПК РФ, в связи с чем, суд отказывает в принятии его к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению постановления старшего следователя СО по Фрунзенскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе с уголовным делом в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, возвратить руководителю СО по Фрунзенскому району г.Ярославля СУ СК России по Ярославской области.

Копию настоящего постановления направить следователю, подозреваемой, защитнику, участвующему по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Фрунзенский районный суд г.Ярославля. 

Судья____________________Демьянов А.Е.

(подпись)