версия для печати

№ 2-1138/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002297-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде.............. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд.............. с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа на общую сумму 140 281 рубль 56 копеек из которых: сумма основного долга 42 628 рублей, сумма процентов за пользование займом 59 050 рублей 04 копейки, неустойка 4 600 рублей 04 копейки, проценты на просроченную задолженность 34 003 рубля 48 копеек и взыскании судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что 01 декабря 2017 года по договору .............. о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2, последняя получила сумму займа в размере 42 628 рублей, что подтверждается договором .............. от 01 декабря 2017 года и расходным кассовым ордером № .............. от 01 декабря 2017 года. В соответствии с указанным выше договором потребительский займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования 12 месяцев; сумма процентов за пользование займом составила 63 015 рублей; срок возврата суммы займа 01 декабря 2018 года. Пеня за просроченную задолженность предусмотренные п. 12 настоящего договора составила 4 600 рублей 04 копейки. Проценты на просроченную задолженность предусмотренные п. 12 настоящего договора составили 34 003 рублей 48 копеек. Была произведена частичная оплата в размере 3 940 рублей. Задолженность ФИО2 в пользу ООО МФК «ЦФП» составляет 140 281 рубль 56 копеек. ООО МФК «ЦФП» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа. 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности в размере 140 281 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рублей 82 копеек. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка .............. г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 25 марта 2019 года судебный приказ был отменен. 

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, в общем и целом подтвердил все доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнил, что ответчику ФИО2 до обращения с исковым заявлением в суд, неоднократно, в устной форме, предлагалась погасить имеющуюся задолженность в меньшем размере, но ФИО2 отказалась от оплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») не признала и в обосновании своих возражений заявила, что она не согласна с исковыми требованиями поскольку у нее нет средств для оплаты задолженности по договору потребительского займа. 

Суд, изучив исковые требования, выслушав представителя истца и возражения ответчика, исследовав доказательства в судебном заседании, установил следующие обстоятельства дела.

01 декабря 2017 года ФИО2 обратилась с заявлением .............. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») на получение займа.

01 декабря 2017 года, между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа ............... Согласно условий договора сумма займа составила 42 628 рублей, полная стоимость займа 210,057 % годовых. Процентная ставка 212,795 % годовых. Срок возврата займа 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств. Ежемесячный платеж составляет 8 799 рублей, всего 12 платежей. Определена ответственность заёмщика, который за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа, выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. При этом проценты за пользование за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня неустойки.

ФИО2 ознакомлена с графиком платежей по кредиту, дала свое согласие на обработку персональных данных, ознакомлена с порядком внесения денежных средств и заключила другие соглашения.

В соответствии с расходным кассовым ордером .............. от 01 декабря 2017 года ФИО2 получила в ООО МФК «ЦФП» денежные средства на сумму 42 628 рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства гражданского дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 29.07.2017, действующей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Оценивая соответствие положений договора потребительского займа, заключенного 01 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») и ФИО2, ограничениям Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 29.07.2017 суд установил, что ООО МФК «ЦФП» не начислила ФИО2 проценты свыше действия договора, который не превышает одного года, кроме начисленной неустойки. Сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа.

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО2 по договору потребительского займа .............. от 01 декабря 2017 года составила 140 281 рубль 56 копеек из которых: сумма основного долга 42 628 рублей, сумма процентов за пользование займом 59 050 рублей 04 копейки, неустойка 4 600 рублей 04 копейки, проценты на просроченную задолженность 34 003 рубля 48 копеек.

Расчет проверен судом, признан верным, не оспорен ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заемщик ФИО2 свои обязательства не исполняет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, то есть уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки в сумме 4 600 рублей 04 копейки у суда оснований не имеется. Указанные размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и адекватен нарушенному интересу и соизмерим с ним.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа на общую сумму 140 281 рубль 56 копеек подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на сумму 4 006 рублей в виде оплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то и вся сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») задолженность по договору потребительского займа .............. от 01 декабря 2017 года на сумму 140 281 (сто сорок тысяч двести восемьдесят один) рубль 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ООО МФК «ЦФП») судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 006 (четыре тысячи шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья Д. В. Колесников