Адм.дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Лаптевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, УФССП по Самарской области, судебным приставам исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП БАНК» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, УФССП по Самарской области, судебным приставам исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, в обосновании заявленных требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору №. Считают, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допускаются бездействия, которые выражаются в следующем. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время судебным приставом не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного АО «ОТП БАНК» просило признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, треюования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта описи имущества) и направит запрос в УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника и запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также представитель УФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на административный иск не представили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары по неисполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи настоящего административного иска админситративным истцом соблюден.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их

действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 247,01 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом были произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ г. направлены запросы в Банки ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Альфа-Банк», ПАО ФК «Открытие» с целью установления счетом, открытых на имя должнка и денежных средств, находящихся на них. ДД.ММ.ГГГГ г. направлен запрос в ГИБДД МВД России по г. Самаре с целью получения сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя должника, направлены также запросы в ФНС, ГУ МВД России, в Банки Зенит и ПАО «РОСБАНК», в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ г. запросы в Банки были направлены повторно.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г. было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Доводы административного истца о том, что судебным приством не принимаются действия по исполнению исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 являются необоснованнымии не подлежащими удовлетворению.

В данном случае, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 при исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, УФССП по Самарской области, судебным приставам исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2021 г.

Судья Вельмина И.Н.