Дело № 12-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«04» сентября 2018 года с. Романово 

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А., 

с участием помощника прокурора Романовского района Дорошенко С.В.,

защитника Есиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

- начальника ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением прокурора Романовского района Крысько И.Н. от 31 мая 2018 г. возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление» ФИО1 по факту несоблюдения требований п. 3.1 Государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93 по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог, выявленных в ходе проверки 24 мая 2018 г. в период времени с 14-00 часов до 18-00 часов на следующих автомобильных дорогах на территории Романовского района Алтайского края, а именно: на участке с км 23+500 по км 25+000 автомобильной дороги «Селиверстово -Грановка-Закладное-Тамбовский-Завьялово» - имеются повреждения дорожного полотна, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на участке с км 24+000 автомобильной дороги «Романово-Завьялово-Баево-Камень на Оби» имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде выбоин (122х122х9), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на участке автомобильной дороги «Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби» на км 24+000 - повреждения дорожного полотна в виде выбоины (130х190х13,5), затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на участке автомобильной дороги «Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби» км 23+980- повреждения дорожного полотна в виде выбоины (130х190х13,5), затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; многочисленные повреждения дорожного полотна в виде выбоин на участке автомобильной дороги «Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби» км 23+980, затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; повреждения дорожного полотна в виде выбоины ( 122х178х13,5) на участке автомобильной дороги « Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби» км 20+700 в районе МБОУ «Гилев-Логовская СОШ», затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; повреждения дорожного полотна в виде выбоины ( 124х130х9) на участке автомобильной дороги «Романово-Завьялово-Камень-на-Оби» км 20+500, затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью; на автомобильной дороге «Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с Республикой Казахстан (в сторону Павлодара)» учетный код К-17, протяженностью 67,125 км, на участке от с. Романово-с. Сидоровка имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, многочисленные ямы, необходимо восстановление профиля дороги.

Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 03 августа 2018 года начальник ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО1 признан виновным несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившемся в том, что, являясь начальником ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, не обеспечил выполнение требования законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, указанных в 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно 24 мая 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на автомобильной дороге Романово-Завьялово-Баево-Камень-на-Оби в Романовском районе Алтайского края на 24+000 км имеются выбоины размерами 122х122х9, 130х190х13,5; на 20+700 км имеются выбоины размером 122х178х13,5; на 20+500 км имеются выбоины размером 124х130х9; на 23+980км имеются многочисленные выбоины. 

Этим же постановлением исключены из предъявленного объема обвинения указание на несоблюдение Адамом А.И. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве.. реконструкции, ремонте дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо неприятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, как излишне вменяемое. Кроме того, исключены из признаков объективной стороны вмененного Адаму А.И. правонарушения указание на нарушения, допущенные на автомобильной автодороге «Селиверстово-Грановка-Закладное-Тамбовский-Завьялово» с 23+500 км по 25+000 км, а также на участке автомобильной дороги Барнаул-Павловск-Ребриха-Мамонтово-Романово-Родино-Кулунда-граница с республикой Казахстан в сторону г. Павлодара от с. Романово до с. Сидоровка, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Указанным постановлением начальник ГУП ДХ «Центральное ДСУ» ФИО1 за совершение установленных нарушений признан виновным по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

31 августа 2018 г. в суд поступило возражение прокуратуры Романовского района Алтайского края на жалобу ФИО1, в котором просят постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Начальник ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Эйхлер Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Защитник Есина Л.Г. в судебном заседании поддержала жалобу, просила постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Романовского района Алтайского края Дорошенко С.В. в судебном заседании поддержала доводы возражения, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку вина начальника ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» в установленном правонарушении доказана в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Выслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По настоящему делу правонарушение, совершенное в форме бездействия, вменяется в вину начальнику ГУП ДХ «Центральное ДСУ» Адаму А.И..

В силу положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из указанных выше разъяснений следует, что место совершения указанного правонарушения определяется исходя из места исполнения должностным лицом своих обязанностей по месту нахождения юридического лица.

В связи с тем, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется так же местом нахождения ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ», а не местом, где были выявлены указанные нарушения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ГУП ДХ «Центральное ДСУ» указан: 

<

...>, что находится в Центральном районе г. Барнаула и относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула, и рассмотрено мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушена территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула.

Поскольку постановление отменяется в связи с существенными процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы не рассматриваются и подлежат разрешению в судебном заседании при новом рассмотрении дела.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 03 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении начальника ГУП ДХ АК «Центральное ДСУ» ФИО1 отменить, направить материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула по адресу: 656031, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья А.А. Блем