Апелляц. дело № 22-2598 Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 ноября 2023 года гор. Чебоксары 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Никитина С.В. 

с участием прокурора Пузыревой А.Н.

осужденной ФИО1

защитника – адвоката Носикова О.А.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Носикова О.А. и апелляционное представление государственного обвинителя Левшиной М.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2023 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, судимой.

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления прокурора Пузыревой А.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 и её защитника- адвоката Носикова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2023 года ФИО1, ранее судимая:

-приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов; постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 10 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 114 часов заменена на лишение свободы сроком на 14 дней с отбыванием в колонии – поселении; путем зачета в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 24 декабря 2022 года по 06 января 2023 года постановлено считать отбывшей наказание 6 января 2023 года;

-приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 02 июня 2023 года по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в колонии – поселении;

-приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2023 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием в колонии – поселении; 

-приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июня 2023 года по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии – поселении,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением:

- по ст. 158.1 (1 эпизод) УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 (2 эпизод) УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 (3 эпизод) УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 (4 эпизод) УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 - ст. 30 ст. 158.1 (5 эпизод) УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2023 года назначено осужденной ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 отменена, избрана в отношении последней мера пресечения в виде заключения под стражу, взята она под стражу в зале суда.

Постановлено направить ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Постановлено зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время ее нахождения под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2023 года в определенном им порядке до 13 сентября 2023 года, с учетом отбытого ФИО1 срока наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2023 года. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 13 сентября 2023 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «

<

данные изъяты>» ФИО10, АО «

<

данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9 на сумму 559 рублей 17 копеек, 5361 рубль 90 копеек и 1064 рубля 17 копеек соответственно, постановлено удовлетворить в полном объеме.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу:

- ООО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 559 рублей 17 копеек.

- АО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 5361 рубль 90 копеек.

- в пользу АО «

<

данные изъяты>» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 1064 рубля 17 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осуждена: за 2 (два) эпизода мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); 2 (два) эпизода тайного хищения чужого имущества; 1(один) эпизод покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления ею совершены 17 февраля 2023 года, 05 марта 2023 года, 11 марта 2023 года, 12 марта 2023 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Носикова О.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 раскаялась в содеянном, сделала необходимые для себя выводы на будущее, активно способствовала расследованию преступления, обращалась с явкой повинной, состояние её здоровья, её желание трудоустроиться, полностью погасить причиненный ущерб, восстановить свои родительские права. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкий вид наказания.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Левшиной М.Г. ставится вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что на момент совершения 17.02. 2023, 05.03.2023, 11.03.2023 преступлений небольшой тяжести у ФИО1 имелась одна непогашенная судимость по приговору от 12 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, что образует в действиях осужденной рецидив преступлений. Судимости по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 января 2023 года она не имеет. Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 января 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 114 часов заменена на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием в колонии- поселении. 

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора просит исключить указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем пяти эпизодам преступлений, в связи с тем, что она не сообщала органу дознания и следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем пяти эпизодам преступлений, изменить сведения о наличии непогашенной судимости осужденной по приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года. 

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы помощник прокурора г. Чебоксары Чувашской Республики Левшина М.Г. представила на неё возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение ФИО1 за указанные в приговоре преступления к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии ФИО1 с предъявленным ей обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), судом первой инстанции соблюдена. 

Квалифицируя деяние ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (два эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (два эпизода) и по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (один эпизод), суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 полностью признала предъявленное ей обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, по согласованию с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представители потерпевших заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд первой инстанции законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.

Вопрос о назначении ФИО1 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. 

При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, в которых установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда в приговоре в части назначения ФИО1 наказания подробно мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать, что назначенное наказание осужденной является чрезмерно суровым, не имеется, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья по каждому из эпизодов, изъятие похищенного имущества (по эпизоду №5), при назначении наказания учтены. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы и смягчения наказания осужденной не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих обязательную отмену приговора, по делу не допущено. 

Таким образом, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления по 4 эпизодам, а по пятому эпизоду активное способствование расследованию преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела не следует, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела предприняла какие-либо активные действия, направленные на предоставление информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Совершение ею преступлений выявлено по результатам изучения записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, а по эпизоду по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ она была задержана охранником магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>». Полное признание вины и раскаяние в содеянном признанны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Таким образом, по настоящему уголовному делу нельзя считать, что осужденная ФИО1 в ходе расследования органу дознания представила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить вывод суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по четырем эпизодам преступлений, а по пятому эпизоду- активное способствование расследованию преступления, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Кроме того, по делу следует уточнить указание судимости осужденной, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано, что у ФИО1 имеется непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 января 2023 года.

Между тем, из вводной части приговора и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не имеет судимости по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 января 2023 года, а имеет судимость по приговору этого же суда от 12 сентября 2022 года, которым она осуждена по ч.2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, а постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10 января 2023 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 114 часов заменена на лишение свободы на срок 14 дней с отбыванием в колонии- поселении. 

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочную часть приговора следует уточнить указанием, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года. 

Кроме того, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду №5 и положения ч.3 ст. 66 УК РФ. По ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ назначил осужденной наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца. 

Максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ составляет 1 год лишения свободы. С учетом совершения осужденной покушения на преступление, положений ч.3 ст. 66, ч.3 ст. 68 УК РФ, 3/4 от 12 месяцев составляет 9 месяцев, а 1/3 часть от 9 месяцев составляет 3 месяца. Поэтому по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ суд первой инстанции не мог осужденной назначить наказание более 3 месяцев лишения свободы. Тем более, за оконченные преступления по ст. 158.1 УК РФ суд назначил наказание ФИО1 меньше, чем за покушение. 

При таких обстоятельствах, приговор в этой части также следует изменить, наказание по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ ФИО1 необходимо снизить до 2 месяцев лишения свободы, и соответственно снизить наказание, назначенное по правилам ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

п о с т а н о в и л а:

Приговор Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ снизить до 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказание снизить до 7 (семи) месяцев лишения свободы, а назначенное по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ снизить до 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления по 4 эпизодам, а по пятому эпизоду-активное способствование расследованию преступления. 

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 12 сентября 2022 года. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: