РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСФР по ХМАО – Югре, пенсионный орган), в котором просила:

признать незаконным решение ОСФР по ХМАО – Югре № от дата в части отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости;

обязать ОСФР по ХМАО – Югре включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающий право истцу на назначение пенсии по старости с момента достижения 50-лет, то есть с дата, периоды ее работы с дата по дата у ИП «ФИО4.» в должности продавца-кассира;

взыскать ОСФР по ХМАО – Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. и 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов истец указала, что она дата обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. К заявлению приложены все необходимые документы: трудовая книжка, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, архивные справки, а также решение Няганского городского суда от дата об установлении факта трудовых отношений.

При оценке представленных документов пенсионный орган установил, что на дату подачи заявления о назначении пенсии у ФИО1 отсутствует необходимый северный стаж 17 лет, в связи с чем оснований для назначения ей пенсии с 50 лет не имеется.

При этом ответчиком не был зачтен период работы истца с дата по дата у ИП «ФИО4.», установленный по решению Няганского городского суда от дата, в котором указано, что работу ФИО1 осуществляла непосредственно в 

<

адрес>, то есть на территории с особыми климатическими условиями. 

Включение спорных периодов необходимо истцу для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Также в связи с обращением в суд истец понесла расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины, которые полагала необходимыми взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, по приведенным в нем доводам.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ОСФР по ХМАО – Югре ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать. Суду пояснила, что было принято решение об отказе истцу в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 17 календарных лет.

Кроме того, несмотря на решение суда, сведения о работнике ФИО1 должен предоставить исключительно работодатель, путем внесения корректировки сведений, в котором помимо данных указания кода работы в особых климатических условиях он должен отразить сведения о доходе работника и производящих на него отчислениях. При этих данных рассчитывается величина пенсионного коэффициента, которая для назначения истцу пенсии должна составлять не менее 28,2.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица только дата. ИП «ФИО4.» является действующим, в связи с чем ФИО1 вправе реализовать защиту своего права путем обращения с иском о внесении корректировки сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 01.01.2015.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Как следует из материалов дела, дата истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях.

Решением ОСФР по ХМАО-Югре от дата № истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. 

По подсчетам ответчика, на дату обращения страховой стаж истца составил 11 лет 06 месяцев 06 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от 29.01.2004 N 2-П – 13 лет 11 месяцев 14 дней), стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 7 лет 02 месяца 07 дней при необходимом календарном стаже работы в районах Крайнего Севера не менее 12 календарных лет, либо в приравненных к ним местностях - не менее 17 календарных лет.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона о страховых пенсиях.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.01.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.01.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с дата.

Спорные периоды трудовой деятельности, которые истец просит включить в стаж, приходятся как до ее регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002, действовавшего до 01.01.2015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства.

Статьей 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что застрахованное лицо имеет право в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, пенсионное законодательство налагает на работодателя обязанность не только уплатить страховые взносы и предоставить в пенсионный орган необходимую и достоверную информацию, но и осуществить регистрацию работника в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно материалам дела, период работы истца с дата по дата у ИП «ФИО4.» не отражен ни в трудовой книжке №, ни в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии с решением Няганского городского суда ХМАО – Югры дата установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП «ФИО4.» в период с дата по дата.

Указанное решение вступило в законную силу.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства о работе истца в период с дата по дата подтверждены. 

Таким образом, ФИО1 должна была быть зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с дата, и в периоды своей трудовой деятельности ИП «ФИО4.» обязан был осуществлять уплату страховых взносов и предоставлять пенсионному органу все необходимые сведения о периодах и условиях работы истца.

Действительно, пенсионный орган не вправе самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального (персонифицированного) учета. 

При этом, установив факт работы истца, судебная инстанция дала самостоятельную оценку спорному периоду работы ФИО1

При указанных обстоятельствах требования истца о включении в страховой стаж работы истца у ИП «ФИО4.» в период с дата по дата подлежит удовлетворению.

Федеральный законодатель, предоставляя гражданам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на досрочное назначение пенсии по старости, обусловливает возможность его реализации помимо других условий наличием определенной продолжительности стажа работы в таких районах и местностях. При этом достаточным основанием для включения спорных периодов работы в специальный (северный) стаж является факт доказанности работы в местностях Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры дата установлено, что работу ФИО1 осуществляла непосредственно в 

<

адрес>, то есть на территории с особыми климатическими условиями.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, достоверно подтверждено, что индивидуальный предприниматель и истец осуществляли свою деятельность на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о возложении обязанности на ОСФР по ХМАО – Югре зачесть в стаж работы период с дата по дата в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит удовлетворению.

С учетом зачтенных судом периодов, страж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составляет менее необходимых 17 лет, что исключает возможность назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, в том числе с даты ее обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Поскольку истец не имеет стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, оснований для признания решения пенсионного органа № от дата в части отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости незаконным, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащиеся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требований подтверждает правомерность их принудительной реализации через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. 

Таким образом, вынесенное решение об удовлетворении исковых требований является основанием для удовлетворения требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумность взыскиваемой суммы определяется в каждом случае как с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, так и исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно договора на оказание юридических услуг № от дата, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Фактическое несение расходов подтверждено документально.

Исследовав материалы дела, в том числе само исковое заявление, принимая во внимание сложность дела, частичного удовлетворения требований, объем и характера защищаемого права, проделанной представителем истца работы, отсутствия со стороны ответчика доказательств о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд считает заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 25 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав, - удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>) включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1 (паспорт №) с дата по дата у ИП «ФИО4.» в должности продавца-кассира.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24.02.2025.

Судья Ю.Е. Низова