Уголовное дело № 1-22/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бугаковой О.В., представившей удостоверение №630 от 15.11.2011, ордер №413 от 18.10.2018, выданный «Липецкой городской коллегией адвокатов Липецкой области», 

при секретаре судебного заседания Ульшиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- приговором Советского районного суда г. Липецка от 16.04.2010 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.09.2011) по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 25.11.2013 года по отбытии наказания; 

- приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 20.01.2015г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22.05.2018 года освобожден по отбытии срока наказания. Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.02.2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

23.09.2018 года в период времени примерно с 18-00 часов до 18-07 часов ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

...>, умышлено, в целях личной наживы, путем свободного доступа, открыто взял со второй полки стеллажа три пакета кофе «Нескафе Классик», массой 250 грамм каждый, стоимостью, без учета НДС, 180 рублей 90 копеек, каждый, а всего на общую сумму 542 рубля 70 копеек. После чего, ФИО1, удерживая похищенное в своих руках, минуя кассовую зону, стал быстро удаляться из помещения торгового зала по направлению к выходу из указанного магазина, но был замечен контролером торгового зала Свидетель №1, который пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, высказал в адрес последнего требования остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом, пытаясь удержать ФИО1 за руку. ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества ООО «Восход», игнорируя требования Свидетель №1 вернуть похищенное, выбегая из магазина, ударился о дверь и выронил из рук два пакета кофе «Нескафе Классик», массой 250 грамм каждый, которые упали на пол и остались в помещении магазина «Пролетарский». Оставшимся одним пакетом кофе «Нескафе Классик», массой 250 грамм, ФИО1 открыто завладел, после чего с места преступления скрылся и, впоследствии, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что похитил из магазина «Пролетарский» один пакет с кофе, игнорируя требования охранника, который пытался его остановить. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 23.09.2018 года около 18 часов 00 минут он зашел в магазин «Пролетарский», расположенный по адресу: 

<

...>, где решил похитить три пакета кофе «Нескафе Классик», 250 рублей каждая, взял их с полки, и держа их в руках направился к выходу из торгового зала. Пройдя турникет входа в торговый зал у дверей выхода из магазина, к нему стал подбегать охранник, требуя вернуть товар. Но он, услышав требования охранника, побежал с похищенными тремя пачками кофе из магазина, перепутав створку двери выхода, влетел в нее, в результате чего разбилось стекло двери, выпали два пакета кофе из его рук. С оставшейся третьей пачкой кофе он выбежал из магазина. За ним бежал охранник этого магазина, требуя остановиться. Но он, никак не реагируя на требования охранника, скрылся с похищенным товаром. Пакет с кофе он продал незнакомой ему женщине за 200 рублей, которые затем потратил на собственные нужды. 

Также показывал, что в ходе следствия им был просмотрен СиДиЭр-диск с видеозаписью от 23.09.2018 года, на котором он опознал себя при обстоятельствах хищения товара из магазина «Пролетарский». Указал, что на данной видеозаписи именно его пытается остановить охранник магазина, но на требования охранника остановиться и вернуть похищенное, он никак не реагирует; выбегая из магазина, он разбивает стекло двери, у него из рук выпадает 2 пачки похищенного кофе, но он с оставшейся пачкой кофе выбегает через правую створку входной двери магазина и скрывается (т.1 л.д. 74-77, л.д. 106-108).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными судом доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего - ФИО7 суду показала, что работает в должности администратора ООО «Восход» в магазине «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

...>. 23 сентября 2018г., в шесть часов вечера она находилась в отделе овощей и сухофруктов, услышала звон разбитого стекла, выбежала и увидела у входа в магазин охранника Свидетель №1, у которого в руках было 2 пачки кофе «Нескафе Классик», 250 грамм каждая. Также она увидела, что стекло входной двери в магазин было разбито. Свидетель №1 ей пояснил, что в зале магазина произошло хищение кофе, он пытался остановить подсудимого, но тот, скрываясь, разбил входную дверь магазина, выронив при этом 2 пакета кофе. С оставшимся одним пакетом кофе подсудимый выбежал, охранник пытался его преследовать, но подсудимый скрылся.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает контролером торгового зала магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

...>. 23.09.2018 года около 18 часов 00 минут он находился на рабочем месте за монитором в комнате охраны, расположенной с левой стороны от входной двери в помещение магазина, рядом с кассовой зоной. По монитору он увидел как подсудимый, который был одет в черный свитер с белыми полосками, синие джинсы, пройдя в торговый зал, с открытого стеллажа взял 3 пачки кофе и направился к выходу через турникет, минуя кассовую зону, и не оплачивая товар. Так как комната охраны расположена рядом с входной дверью, он выбежал из нее, и подбегая к подсудимому, потребовал от него остановиться и вернуть товар; пытался его схватить за руку. ФИО1 от него вывернулся и налетел на левую стеклянную створку входной двери. В результате чего разбил ее, и выронил 2 пачки кофе. С одной пачкой «Нескафе Классик» ФИО1 выбежал в правую створку двери. Он, в свою очередь, пытаясь его догнать, выбежал на улицу, требовал остановиться, но ФИО1 скрылся. О случившемся он тут же рассказал ФИО7 и Свидетель №2, сделал сообщение в полицию. 

Кроме того, пояснил, что 25.09.2018 года вечером, находясь на своем рабочем месте, он опознал в мужчине, который находился в сопровождении сотрудников полиции (впоследствии ему стало известно, что это ФИО1), человека совершившего открытое хищение трех пакетов кофе 23.09.2018 года. Также им была просмотрена видеозапись с камер наблюдения торгового зала магазина, на которой он опознал себя при обстоятельствах задержания мужчины, совершившего хищение товара из магазина «Пролетарский». 

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает кассиром. 23.09.2018г., в шесть, начале седьмого вечера, она находилась на кассе, в магазине «Пролетарский» по адресу: 

<

...>, и услышала крики охранника Свидетель №1, который требовал остановиться и вернуть товар. Затем она услышала звук разбитого стекла, повернулась и увидела со спины мужчину, одетого в черный свитер с белыми полосками, темные джинсы и охранника, который пытался остановить этого мужчину. Мужчина и Свидетель №1 выбежали из магазина на улицу. Через несколько минут Свидетель №1 вернулся в магазин и рассказал, что не смог догнать похитителя. Затем от администратора ФИО7 ей стало известно, что этот парень похитил 3 пачки кофе «Нескафе Классик» и пытаясь скрыться разбил стекло входной двери. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

- заявлением ФИО7 (администратора ООО «Восход»), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, открыто похитившего 23.09.2018 года около 18 часов 06 минут, из помещения магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

...>, одну пачку кофе «Нескафе Классик», массой 250 грамм, чем причинил материальный ущерб собственнику. При этом, две пачки аналогичного кофе он выронил у входа в магазин (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2018 года с фототаблицей, согласно которому в присутствии двух понятых, контролера торгового зала Свидетель №1, администратора ООО «Восход» ФИО7 был осмотрен торговый зал магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

...>. Установлено, что в правой створке входной двери отсутствует стекло размером 112х63 см. Со слов Свидетель №1 стекло вышеуказанной створки двери разбито неизвестным лицом при совершении хищения товара из магазина. В осматриваемом помещении расположены камеры видеонаблюдения, открытый стеллаж с чаем и кофе. Со слов Свидетель №1 ранее на данном стеллаже стояли три пачки кофе «Нескафе Классик» (пакет, массой 250 гр., 432.00), которые пытался похитить мужчина, при этом 1 пачку он похитил, две пачки выронил. Также было установлено, что слева от входа в помещение магазина расположено помещение охраны с мониторами камер видеонаблюдения (л.д. 17-18, фототаблица л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых, администратора ООО «Восход» ФИО7 была осмотрена комната охраны магазина «Пролетарский», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе чего был изъят диск СиДиЭр с видеозаписью от 23.09.2018 года (л.д. 22-24);

- справкой ООО «Восход» о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость одного пакета кофе «Нескафе Классик», емкостью 250 грамм, без учета НДС составляет 180 рублей 90 копеек, а сумма трех пакетов данного кофе составляет 542 рублей 70 копеек ( л.д. 12)

- товарной накладной № от 26.04.2018 года о получении магазином кофе «Нескафе Классик», емкостью 250 грамм, без учета НДС, составляет 180 рублей 90 копеек (л.д. 13-16);

- договором аренды недвижимого имущества, заключенного между ФИО5 и ООО «Восход» на аренду нежилого помещения по адресу 

<

...> (л.д. 40-41);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 25.09.2018 года добровольно сообщил о совершении им открытого хищения из магазина «Пролетарский» по адресу: 

<

...>, трех пачек кофе «Нескафе Классик», 250 грамм. При этом, разбил стекло входной двери указанного магазина (л.д. 25);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2018 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и в присутствии двух понятых указал на полку открытого стеллажа, находящегося в торговом зале магазина «Пролетарский», пояснив, что именно с него он 23.09.2018 года похитил 3 пачки кофе «Нескафе Классик», 250 гр. Каждая. После чего, указал на турникет входа, куда вышел с похищенным товаром, минуя кассовую зону, не оплатив за него; также указал на дверь, где его пытался задержать охранник, требуя остановиться и вернуть товар. При этом, выбегая из магазина, он натолкнулся на створку двери и выронил 2 пачки кофе. С оставшейся у него одной пачкой кофе он скрылся (л.д. 78-84 с фототаблицей л.д. 85-88); 

- протоколами осмотра предметов от 25.09.2018 года, 27.09.2018 года, согласно которым были осмотрены: два пакета кофе «Нескафе Классик», массой 250 грамм, каждая; диск СиДиЭр с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пролетарский» по адресу: 

<

...>, за 23.09.2018 года, на котором изображены обстоятельства открытого хищения ФИО1 трех пачек кофе. После осмотра данные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 89-93, л.д. 94, л.д. 96-99, л.д. 100).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №129 от 12.12.2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертного заключения, проведенного в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания виновности ФИО1 в открытом хищении имущества ООО «Восход», 23.09.2018 года в период времени с 18-00 часов до 18-07 часов. 

Место совершения преступления – помещение магазина «Пролетарский», расположенный по адресу: 

<

...>, установлен протоколом осмотра места происшествия. 

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО7, а также вышеназванных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (очевидцев преступления). Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО1 у представителя потерпевшего и свидетелей нет; их показания последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания; а также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу. В связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств в основу настоящего приговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Факт совершения открытого хищения чужого имущества полностью установлен, поскольку действия ФИО1 в ходе совершения кражи трех пакетов кофе, были обнаружены контролером магазина, который требовал остановиться и вернуть похищенный товар; однако виновный, осознавая это, продолжал совершать незаконное удержание оставшегося пакета кофе (два пакета выпали при его столкновении с дверью), скрывшись и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее судим 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление средней тяжести, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного и полагает невозможным применение ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, хищение им одного пакета кофе стоимостью 180 рублей 90 копеек, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным при назначении наказания применить ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, т.е. обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, суд не находит. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил корыстное преступление; иных обстоятельств по делу, не имеется. 

Наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время задержания ФИО1 с 25.09.2018г. по 26.09.2018г., содержания под стражей с 27.09.2018 года до 05.02.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Бугакова О.В., которой на основании постановления (л.д. 162) из средств федерального бюджета взыскана денежная сумма в размере 1100 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 06.02.2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с 25.09.2018г. по 26.09.2018г., содержания под стражей с 27.09.2018 года и до 05.02.2019 года, включительно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 1100 рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Судья С.А. Долгова