Дело №1-385/2024 года

УИД - 74RS0017-01-2024-003928-48 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 12 июля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 21 часа 40 минут 27 ноября 2023 года по 00 часов 20 минут 28 ноября 2023 года, находясь в 

<

адрес>, умышленно, с целью заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве на объектах социальной инфраструктуры, из хулиганских побуждений, с целью грубого нарушения общественного порядка, на почве явного неуважения к обществу и моральным нормам, в целях дестабилизации деятельности органов власти, отвлечения сил и средств государственных и муниципальных служб в связи с проверкой его ложного сообщения, с используемого им мобильного телефона с абонентским номером №» произвел не менее девяти звонков на телефон «112» в Единую дежурно-диспетчерскую службу МКУ «Гражданская защита Златоустовского городского округа», расположенную по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, пл.III Интернационала, дом №13, помещение №4, и ответившему на его звонок, а также перезвонившему ему специалисту по приему и обработке экстренных вызовов, умышленно, из хулиганских побуждений, анонимно, в устной форме сообщил заведомо ложные сведения о заложенной бомбе и готовящемся взрыве на объектах социальной инфраструктуры – общеобразовательных школах г.Златоуста Челябинской области: МАОУ «СОШ №18», расположенной по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.Карла Маркса, дом №10, МАОУ «СОШ №3», расположенной по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.В.И.Ленина, дом №30, МАОУ «СОШ №37», расположенной по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, Северо-Запад, II квартал, дом №12Б, МАОУ «СОШ №25», расположенной по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Металлургов, дом №8, МАОУ «СОШ №21», расположенной по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО2, дом №30, МАОУ «СОШ №8», расположенной по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.1-я Нижне-Заводская, дом №87 и дошкольных учреждениях г.Златоуста Челябинской области, а также здания общества с ограниченной ответственностью «Продис», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО3, дом №4. 

Таким образом, ФИО1 из хулиганских побуждений, в целях дестабилизации деятельности органов власти, осуществил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в зданиях общеобразовательных школ г.Златоуста Челябинской области и дошкольных учреждениях г.Златоуста Челябинской области, являющихся объектами социальной инфраструктуры. 

При этом ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, заведомо знал о том, что по указанным им адресам бомбы не находилось, знал, что указанные им объекты социальной инфраструктуры не были заминированы, и он их взрывать не имел намерений, заведомо знал, что сообщает ложную информацию лицу, в обязанности которого входит организация незамедлительного оповещения государственных и муниципальных служб для незамедлительной проверки указанного сообщения и принятия неотложных мер по предотвращению взрыва. 

Сотрудник Единой дежурно-диспетчерской службы МКУ «Гражданская защита Златоустовского городского округа» получив от ФИО1 сообщение об акте терроризма, передала указанное сообщение в Отдел полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, которое незамедлительно было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях Отдела полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области под номером №.

Помощник оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции «Горный» Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, исходя из реальной возможности акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий в виде готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в отношении объектов социальной инфраструктуры, незамедлительно предприняла меры к установлению обстоятельств поступившего сообщения. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, ФИО1 дестабилизировал деятельность Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, отвлек силы и службы, призванные оказывать помощь в экстремальных ситуациях. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил материальный ущерб Отделу Министерства внутренних дел России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области на сумму 502 рубля 64 копейки. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что признает себя виновным в преступлении. 27 ноября 2023 года в 22:30 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, квартиру он арендовал с женой. Он распивал спиртное, взял сотовый телефон и стал звонить в службу 112, сказал, что взорвет здание по улице ФИО3, дом 4, где он ранее работал и его уволили с работы, а также сообщил, что взорвет здания школ 18,2 37, 25, 8 и № 3, а также детские сады. Никакой бомбы у него не было и взорвать здания он не мог, он сообщал заведомо ложную информацию, зачем он это делал, он не может пояснить. Сделав звонки, он лег спать, когда проснулся, в его квартире были сотрудники ФСБ.

Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными в ходе предварительного расследования в качестве представителя потерпевшего 16 марта 2024 года ( том 1 л.д. 50-52) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, установлено, что она работает в должности старшего юрисконсульта правового отдела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. От следователя СО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу ей стало известно о том, что в период с 27 ноября 2023 года по 28 ноября 2023 года в муниципальное казенное учреждение «Гражданская защита» Златоустовского городского округа по номеру телефона «112» поступило сообщение об акте терроризма: о заминировании дома №4, расположенного по ул.ФИО3 в г.Златоусте Челябинской области, а также школ №3, 8, 18, 25, 37 и детских садов г.Златоуста Челябинской области. По факту заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве. 01 декабря 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ, и установлено, что ложное сообщение сделал ФИО1. По факту ложного сообщения ФИО1 отреагировали службы полиции. На место происшествия выезжало 2 сотрудника Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области: старший дознаватель ОД ОП «Горный» ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО10, полицейский водитель ФИО11, время работы которых составило 1 час 00 минут. Таким образом, Отделу МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области причинен материальный ущерб на сумму 502 рубля 64 копейки.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела: рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 27 ноября 2023 года, из которого следует, что 27 ноября 2023 года в 22-30 часов в дежурную часть ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступило анонимное сообщение о том, что 28 ноября 2023 года будет заложена бомба на ул.ФИО3, 4, а также будут заложены бомбы в школах 25, 3, 27 (том 1 л.д.26);

рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области от 27 ноября 2023 года, из которого следует, что 27 ноября 2023 года в 22-32 часа в дежурную часть ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступило анонимное сообщение о том, что 28 ноября 2023 года заявитель заложит бомбу на ФИО3 3, 8 ( том 1 л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым была осмотрена 

<

адрес>, в городе Златоусте, где были обнаружены сим-карты: тинькофф, белайн, 2 сим-карты теле-2, а участвующая в осмотре ФИО12 покахала, что сим-карами пользовался ее сожитель ФИО1 (том 1 л.д.30-32) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.33-37);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено здание ООО «Продис», расположенное по адресу: 

<

...>, а также осмотрены МАОУ СОШ № 18, № 3, № 37, № 25, № 21, № 8 ( том 1 л.д. 38-39) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 40-42); 

справкой о расчете денежного довольствия сотрудников, задействованных при проверке заведомо ложного сообщения об акте терроризма, согласно которой общая сумма затрат составила 502,64 рубля ( том 1 л.д. 61);

протоколом выемки, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №3 была изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях № от 22 ноября 2023 года, инвентарный №, а свидетель Свидетель №3 показала, что 27.11.2023 в 22:30 и в 22:32 часа поступали анонимные сообщения о готовящихся 28.11.2023 взрывах учебных учреждений г. Златоуста ( школ) и здания, расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.83-84) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.85), протоколом осмотра документов, из которого следует, что была осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях № от 22 ноября 2023 года, инвентарный № и установлено, что под номером № зарегистрировано анонимное сообщение, в котором заявитель утверждает, что 28 ноября 2023 года заложит бомбу на ФИО3, дом 4, 15, 3,27, будет взрывать школы, под номером 9300 зарегистрировано анонимное сообщение о том, что 28 ноября 2023 года будет заложена бомба на ФИО3, 3,8, а участвующая в осмотре Свидетель №3 пояснила, что 27 ноября 2023 года в 22-30 часов и в 22-32 часа в ОП «Горный» поступили анонимные сообщения о готовящихся 28 ноября 2023 года взрывах учебных учреждений г.Златоуста Челябинской области (школ) и здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.им.ФИО3, дом 4 (том 1 л.д.86-87) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.88-90);

протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 были изъяты: сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», детализация абонентских соединений с абонентского номера № (том 1 л.д.122-123) и фототаблицей к протоколу (том 1 л.д.124);

протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что был осмотрен CD-R диск, предоставленный из МКУ «Гражданская защита ЗГО», на котором имеют 11 аудиофайлов, при прослушивании которых установлено, что ФИО1 сообщает в службу 112, что завтра он заложит бомбу в «Продис», после чего дежурный перезванивает ФИО1, просит повторить его еще раз, что он сказал, а ФИО1 повторяет, что бомбу заложит, а также будет взрывать бомбы 25 школе, в 3 школе, в 27 школе; затем ФИО1 снова повторяет, что завтра будет взрыватьт бомбу в школе №; 8 и № 3, а а участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что голос на аудиозаписях принадлежит ему, он звонил в полицию и в службу «112», сообщал ложные сведения о заминировании здания ООО «Продис» и школ г.Златоуста, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, минировать здания он не собирался, просто не знал, чем заняться и решил себя развлечь, позвонив в правоохранительные органы и в службу спасения; осмотрен также сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», разблокировку которого произвел ФИО1, в сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером № оператора сотовой святи ПАО «МТС», а участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что с осматриваемого сотового телефона и сим-карты он осуществлял звонки в службу «112» и сообщал ложные сведения о минировании зданий 27 ноября 2023 года и 28 ноября 2023 года; осмотрена также детализация абонентских соединений с абонентского номера № и установлено, что совершены звонки: 27.11.2023 в 21:40 исходящий звонок по номеру 112; 27.11.2023 в 22:17 исходящий звонок по номеру 112; 27.11.2023 в 22:21 исходящий звонок по номеру 112; 27.11.2023 в 22:25 исходящий звонок по номеру 112; 27.11.2023 в 22:51 исходящий звонок по номеру 112; 27.11.2023 в 22:52 исходящий звонок по номеру 112; 27.11.2023 в 23:20 исходящий звонок по номеру 112; 27.11.2023 в 23:32 исходящий звонок по номеру 112; 27.11.2023 в 23:36 исходящий звонок по номеру 112, а участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что абонентским номером № пользуется только он, а 27 ноября 2023 года и 28 ноября 2023 года он звонил в службу «112», сообщав ложные сведения о заминировании здания ООО «Продис», школ и детских садов г.Златоуста (том 1 л.д.125-152) и фототаблицей к протоколу, из которой следует, что осмотр производился в присутствии защитника (том 1 л.д.153-155). 

Все исследованные в судебном заседании доказательства относятся к уголовному делу, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела по существу.

Анализируя показания подсудимого, данные в судебном заседании, судом установлено, что он последовательно давал показания о том, что он звонил в полицию и в службу 112 и сообщал ложные сведения о заминировании здания ООО «Продис» и школ г. Златоуста, минировать здания он не собирался, а просто развлекался.

Показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Согласно осмотра книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях под номером № зарегистрировано анонимное сообщение о том, что 28 ноября 2023 года будет заложена бомба на ФИО3, дом 4, 15, 3,27, будут взорваны школы, а под номером 9300 зарегистрировано анонимное сообщение о том, что 28 ноября 2023 года будет заложена бомба на ФИО3, 3,8.

В ходе предварительного расследования из МКУ «Гражданская защита ЗГО» был получен диск с аудиофайлами сообщений в службу 112, а при прослушивании аудифайлов установлено, что мужчина, идентифицированный, как ФИО1 сообщает, что завтра он заложит бомбу в «Продис», а когда диспетчер перезванивает мужчине и просит повторить информацию, мужчина вновь сообщает, что заложит бомбу, а также будет взрывать бомбы в 25 школе, что 3 и 27, затем снова повторяет, что будет взрывать бомбу в школе № 8 и № 3.

После получения сообщений сотрудниками правоохранительных органов был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено здание ООО «Продис», расположенное по адресу: 

<

...>, а также осмотрены МАОУ СОШ № 18, № 3, № 37, № 25, № 21, № 8.

В ходе предварительного расследования также была получена детализация абонентских соединений с абонентского номера № и установлено, что с абонентского номера №, который находился в пользовании ФИО1 были совершены исходящие звонки по номеру 112: 27.11.2023 в 21:40, в 22:17, в 22:21, в 22:25, в 22:51, в 22:52, в 23:20, в 23:32.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причастность и вина подсудимого в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, нашла свое полное подтверждение.

Осуществляя звонки в службу 112 и в полицию ФИО1, являющийся вменяемым, осознавал, что общеобразовательные школы г. Златоуста являются социально значимыми объектами, которые не были заминированы и угрозы осуществления взрыва не было. Однако, в целях исполнения объективной стороны преступления, убедительно сообщил сотрудникам службы 112 и полиции посредством сотового телефона заведомо ложную информацию о готовящихся взрывах в общеобразовательных школах г.Златоуста: МАОУ «СОШ №18», МАОУ «СОШ №3», МАОУ «СОШ №37», МАОУ «СОШ №25», МАОУ «СОШ №21», МАОУ «СОШ №8», а также здания общества с ограниченной ответственностью «Продис».

На умысел ФИО1 на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений указывает отсутствие у него цели и возможности совершения террористических актов, о которых он проинформировал сотрудников службы 112 и полиции посредством сотового телефона, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, без использования какого- либо повода. В итоге действия ФИО1 привели к нарушению нормальной работы сотрудников полиции, обусловили отвлечение сил и средств правоохранительных органов от решения иных социально-значимых задач для проверки сообщений, нарушив общественную безопасность. 

При этом опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий от взрыва в объектах социальной инфраструктуры имелась при получении сообщений о готовящихся взрывах, ввиду наличия там неограниченного, неконтролируемого количества граждан. 

При этом свои действия подсудимый совершил беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к окружающим.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

<

данные изъяты>; мог в момент инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве данных о личности виновного суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на специализированный учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснениях от 28 и 29 ноября 2023 года (том 1 л.д.45, 46), поскольку на момент получения объяснений сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией о причастности его к преступлению ( п.и ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка ( п.г ч.1 ст.61 УК РФ), вину признал и раскаялся, его неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное психическим расстройством ( ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с доводами органов предварительного расследования о признании отягчающим наказание обстоятельством совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности, явилось причиной совершения подсудимым указанных преступлений, в материалах дела не содержится, и суду не представлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ и статьи 6 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей УК РФ.

В отношении подсудимого суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как исключительные, с учетом которых, а также с учетом целей и мотивов преступления, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, применив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, в виде исправительных работ.

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда не будет противоречить требованиям части 2 статьи 43 УК РФ и статьи 6 УК РФ.

Судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ, и правовых оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, степени осуществления преступного намерения и формы вины, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 01 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях № от 22 ноября 2023 года, инвентарный №, том №21, находящуюся на хранении у свидетеля Свидетель №3, считать возвращенными по принадлежности и освободить свидетеля от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», находящиеся на хранении у ФИО1, считать возвращенными по принадлежности и освободить ФИО1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Вещественные доказательства: детализацию абонентских соединений с абонентского номера № и CD-R диск, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела (том 1 л.д.158-159, л.д.162), оставить на хранение в уголовном деле №1-385/2024 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 30.07.2024.