№ 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Бурковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в интересах ФИО1 к ООО «ПрофСистем» о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, 

Установил:

Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Профсистем» о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 22.0.2017г. в размере 126 968,78 руб. Требования мотивированы тем, что заочным решением Северобайкальского городского суда РБ от 18.06.2018г., вступившим в законную силу, удовлетворены их исковые требования, договор купли-продажи № 0509БМ пылесоса электрического бытового марки «KIRBY» модели G10Е Sentria с набором стандартных насадок, насадки Zipp – Brush, системы влажной чистки ковров Сarpet Shampoo System, заключенный 22.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «ПрофСистем» расторгнут, с ООО «ПрофСистем» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные им по кредитному договору по состоянию на конец мая 2018г. С июня по ноябрь 2018г. ФИО1 погашены кредитные обязательства, ФИО1 оплачено за приобретенный товар в кредит в сумме 125 968,78 рублей, что подтверждается представленными силу платежными документами. Согласно справки от 24.11.2018г. выданной АО «Альфа-Банк» обязательства ФИО1 перед банком по кредитному договору № от 22.09.2017г. исполнены в полном объеме 23.11.2018г. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что судебным решением договор купли-продажи товара в кредит расторгнут, судом взысканы денежные средства, оплаченные покупателем по май 2018г. Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, обстоятельства дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец просит взыскать оставшуюся часть оплаченных им денежных средств за приобретенный товар у ответчика. Просит обратить внимание суда, что истцом взыскивается только стоимость товара, не требует неустойки. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика гендиректор ООО «Профсистем» ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что узнал о состоявшемся решении суда, только при списании денежных средств. Не возражает против взыскания стоимости товара, пылесос был продан истцу со скидкой, не по той цене, что указан в договоре. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заочным решением Северобайкальского горсуда от 18.06.2018г. постановлено: Исковые требования Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в лице Территориального отдела в Северобайкальском районе, ФИО1 к ООО «ПрофСистем» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств удовлетворить. Расторгнуть договор купли-продажи № 0509БМ пылесоса электрического бытового марки «KIRBY» модели G10Е Sentria с набором стандартных насадок, насадки Zipp – Brush, системы влажной чистки ковров Сarpet Shampoo System, заключенный 22.09.2017 г. между ФИО1 и ООО «ПрофСистем». Взыскать с ООО «ПрофСистем» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар по договору купли-продажи № 0509БМ от 22.09.2017 г., в размере 68493 рубля 60 копеек. Взыскать с ООО «ПрофСистем» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 2554 рубля 81 копейку.Обязать ФИО1 передать ООО «ПрофСистем» пылесос электрический бытовой марки «KIRBY» модели G10Е Sentria № 4141178422 с набором стандартных насадок, насадку Zipp – Brush, систему влажной чистки ковров Сarpet Shampoo System.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ ( далее -ГПК РФ) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО1 погасил кредитные обязательства в АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

Согласно платежных документов, истцом по оплате кредита произведены платежи (с июня – ноябрь 2018г.) в сумме 125 968,78 рублей. 

В соответствии п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в силу требований ст. 24 Закона о защите прав потребителей, в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита, у продавца возникает обязанность возврата потребителю не только уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита. 

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в муниципальный бюджет в сумме 3 719,37 рублей, что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «ПрофСистем» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 125 968 рублей 78 копеек.

Взыскать с ООО «ПрофСистем» госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 3 719 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 25.01. 2019г.

Судья Н.Г. Рабдаева