Дело № 2-233/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

05 апреля 2017 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона, в обосновании иска указала, что 24.09.2013г. она приобрела в собственность изолированную часть жилого дома и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано органом по государственной регистрации 26.09.2013г., номер регистрации №. Указанное имущество она приобрела за 470 000 рублей, из которых 368 432,88 рублей были заемные денежные средства, предоставленные мне ООО «Центр Микрофинансирования 

<

адрес>» на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 5 раздела 2 договора купли-продажи «Цена в договоре» указано следующее: в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изолированная часть жилого дома и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., считаются находящимися в залоге «ЗАЙМОДАВЦА» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу будет являться ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», а Залогодателем будет являться ФИО1 Таким образом, 26.09.2013г. органом по регистрации прав сделана запись об ограничении (обременении) ее права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград», что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права. Свои обязательства перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» она выполнила в полном объеме.

Поскольку недвижимость она приобретала с использованием средств материнского (семейного) капитала, то 01.10.2013г. она давала обязательство оформить жилое помещение в свою собственность и общую собственность сына Михаила, 05.03.2001г.р., сына Климана, 06.08.2012г. (и последующих детей). Однако, исполнить данное обязательство в настоящее время она не может, т.к. в отношении ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» налоговым органом внесены сведения о дисквалификации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2017г. Местонахождения указанного юридического лица ей также неизвестно. По адресу, указанному в договоре купле-продаже и выписке ЕГРЮЛ, данная организация отсутствует.

В настоящее время совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в их обосновании, поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчик ООО «Центра Микрофинансирования г. Волгоград», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по адресу указанному истцом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Светлоярский отдел), извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав истца ФИО1, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2013г. ФИО1 приобрела в собственность изолированную часть жилого дома и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2013г. (л.д. 6-8).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано органом по государственной регистрации 26.09.2013г., номер регистрации №,№ (л.д.9-10).

Указанное имущество ФИО1 приобрела за 470 000 рублей, из которых 368 432,88 рублей были заемные денежные средства, предоставленные ей ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» на основании договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 раздела 2 договора купли-продажи «Цена в договоре» указано следующее: в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изолированная часть жилого дома и земельный участок в обеспечение обязательств, принятых по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., считаются находящимися в залоге «ЗАЙМОДАВЦА» в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем по данному залогу будет являться ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», ИНН №, КПП № ОГРН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, а Залогодателем будет являться ФИО1.

Таким образом, 26.09.2013г. органом по регистрации прав сделана запись об ограничении (обременении) права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Свои обязательства перед ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» ФИО1 выполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ГУ - УПФ РФ от 08.02.2017г. (л.д.11, 13).

Поскольку недвижимость ФИО1 приобретала с использованием средств материнского (семейного) капитала, то 01.10.2013г. она давала обязательство оформить жилое помещение в свою собственность и общую собственность сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. (и последующих детей) (л.д.12).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.03.2017г. в отношении ООО «Центр Микрофинансирования г.Волгоград» налоговым органом внесены сведения о дисквалификации.

Как следует из пояснений истца местонахождение указанного юридического лица ей также неизвестно. По адресу, указанному в договоре купле-продаже и выписке ЕГРЮЛ, данная организация отсутствует.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда о прекращении ипотеки, однако в настоящее время совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно, в виду имеющихся сведений о дисквалификации ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о прекращении ограничения (обременения) права собственности в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», ИНН №, КПП №, ОГРН №, адрес места нахождения: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от 24.09.2013г., на изолированную часть жилого дома, предназначенную для индивидуального проживания, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 26.09.2013г., запись регистрации №, №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года 

Председательствующий: Н.В. Улицкая