Дело № 2-684/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г.К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

Г.Г.К. обратился в суд с иском к РСА, Г.Г.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсационной выплате, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что --.--.---- г. водитель автомобиля Чери Тиго, госномер Т 711АУ/116рус Г.Г.К. совершил наезд на пешехода Г.Г.К., причинив последнему вред здоровью.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. Г.Г.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством сроком на полтора года.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Г.Г.К. была застрахована в ООО СГ «Компаньон». Поскольку у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец --.--.---- г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив при этом все необходимые документы.

--.--.---- г. заявление согласно уведомлению о вручении получено ответчиком РСА.

Ответчик признал случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от 11.10.2016г. и подтверждается истцовой стороной.

Поскольку в результате ДТП Г.Г.К. причинен средней тяжести вред здоровью, истец вынужден был пройти курс лечения, расходы за который составили 11 844 рубля 07 копеек, размер утраченного заработка за период с 16 по --.--.---- г. – 7 517, 29 руб. (15 718,01/23) и за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (15 718,01/20) – 15 718,01, а всего: 23 253 рубля 30 копеек.

--.--.---- г. между истцом и Г.Г.К. заключен договор оказания услуг, согласно которого истцу была оказана помощь для ухода за больным, при этом расходы составили 70 000 рублей.

Истец не обладая юридическими познаниями обратился к юристу, услуги которого составили 15 000 рублей.

Поскольку вред был причинен непосредственно участником ДТП Г.Г.К., истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика РСА в счет компенсационной выплаты в размере 45 079, 37 рублей, с ответчика Г.Г.К. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, с обоих ответчиков солидарно расходы за представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Г.Г.К. и представителем ответчика Г.Г.К., согласно которому размер выплаты, определенный между сторонами составляет 30 000 рублей моральный вред и 5 000 рублей расходы за представителя.

Представитель истца исковые требования к ответчику РСА поддержал в полном объеме, просит взыскать с РСА в счет компенсационной выплаты 45 079 рублей 37 копеек, расходы за представителя 10 000 рублей, штраф.

Ответчик РСА в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении от представителя в суд не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика РСА в порядке заочного производства согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.6 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении

На основании пп. а, б пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено, что --.--.---- г. водитель автомобиля Чери Тиго, госномер Т 711АУ/116рус Г.Г.К. совершил наезд на пешехода Г.Г.К., причинив последнему вред здоровью.

Согласно заключению эксперта Г.Г.К. причинен средний тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. Г.Г.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством сроком на полтора года.

Решением судьи Верховного суда РТ от --.--.---- г. постановление судьи Вахитовского районного суда г. Казани от --.--.---- г. изменено - Г.Г.К. назначен штраф в размере 10 000 рублей.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Г.Г.К. была застрахована в ООО СГ «Компаньон». Поскольку у данной страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец --.--.---- г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив при этом все необходимые документы.

--.--.---- г. заявление согласно уведомлению о вручении получено ответчиком РСА.

Ответчик признал случай страховым и произвел компенсационную выплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от 11.10.2016г. 

Поскольку в результате ДТП Г.Г.К. причинен средней тяжести вред здоровью, истец вынужден был пройти курс лечения, расходы за который составили 11 844 рубля 07 копеек, что подтверждается приложенными чеками и квитанциями.

Согласно приложенным копиям листков нетрудоспособности, истец Г.Г.К. находился на больничном с 16.10.2015г. по 02.12.2015г.

--.--.---- г. между истцом и Г.Г.К. заключен договор оказания услуг, согласно которого истцу была оказана помощь для ухода за больным, при этом расходы истца составили 70 000 рублей.

Согласно приложенным справкам 2- НДФЛ за 2014 года доход истца составил 188 616, 23 рубля, за 2015 год – 156 862, 92 рубля. Следовательно средний месячный размер заработка составляет 15 718, 01 рубль (188 616, 23/12 месяцев).

Учитывая, что истец находился на больничном, то размер утраченного заработка за период с 16 по --.--.---- г. составляет 7 517, 29 руб. (15 718,01/23), а за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (15 718,01/20) – 15 718,01 рублей, а всего: 23 253 рубля 30 копеек.

Принимая во внимание, что на ответчика РСА в силу ФЗ «Об ОСАГО» возлагается обязанность компенсировать истцу Г.Г.К. утраченный заработок, а также дополнительные расходы на приобретение лекарственных средств и иные расходы, суд с учетом представленного расчета соглашается с доводами искового заявления о взыскании с ответчика РСА в пользу Г.Г.К. компенсационной выплаты в размере 45 079 рублей 37 копеек (70 000 +11 844, 07+23 235,30) – (60 000).

Относительно требований истца о взыскании штрафа с РСА суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 г., подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что компенсационная выплата в добровольном порядке не была выплачена истцу, сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика РСА в пользу истца составляет 22 539 рублей 68 копеек (45 079,37/2).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях оказания юридической помощи, Г.Г.К. обратился к Г.Г.К., уплатив за это всего 15 000 рублей, что подтверждается договором на юруслуги от --.--.---- г. и распиской. В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме 10 000 рублей с учётом сложности рассмотренного искового заявления, количества судебных заседаний с участием представителя, а также принципа разумности расходов на услуги представителя, возмещаемых судом. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: 

Иск Г.Г.К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Г.Г.К. в счет компенсационной выплаты 45 079 рублей 37 копеек, в счет расходов за услуги представителя 10 000 рублей, штраф в размере 22 539 рублей 68 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в размере 1 552 рубля 38 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд г. Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Г. Хусаинов