Дело № 2-264/2019.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Чалым А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к М о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Феникс» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между М и АО «Тинькофф Банк с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия скольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

31 декабря 2013 года банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности договору, образовавшейся в период с 23 апреля 2013 года по 31 марта 2013 года, с подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14085370003748) 29 апреля 2015 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика составляет 115 633 рубля 59 копеек.

Просит взыскать с ответчика М в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 115633 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3512 рублей 67 копеек.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М не согласилась с исковыми требованиями истца, пояснила, что она по кредитной карте получила только 15000 рублей, а не 75000 рублей, ежемесячно производила оплаты за кредит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

29 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, далее «Дата перехода прав», что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29 апреля 2015 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 29 апреля 2015 к Договору уступки прав (требований).

В подтверждение факта заключения договора на оформление кредитной карты между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и М представлено Заявление-Анкета, из которого следует, что М предлагает банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением.

Согласно Заявление-Анкету процентная ставку установлена в размере 53,3% годовых.

Согласно п.2.2.8 Общих условий обслуживания физических лиц (далее - Общие условия) договор считается заключенным на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах, Индивидуальных условиях иных разделов Общих условиях, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного клиентом продукта или услуги.

Согласно п.4.1.6 Совершение клиентом операций возможно только с момента ее получения и (или) ее Активации.

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. В свою очередь ответчик обязался ежемесячно уплачивать минимальный платеж - сумму денежных средств, включающую в себя проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы, установленные договором, в счет погашения задолженности в сроки, предусмотренные договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности, образовавшейся по Договору в течение 30 дней с даты его формирования. 

Из справки о размере задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 115 633 рубля.59 коп., в том числе: 80 851, 85 руб. – основной долг, 25451,56 руб. – уплата процентов, 9330,18 руб. – уплата штрафов.

Требование о полном и досрочном погашении, подлежащее оплате, было направлено ответчику 31 декабря 2013 года.16 апреля 2015 года.

Однако ответчик требование банка не исполнил, что послужило основанием для его обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца имеются законные основания для требования с ответчика М возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитная карта ответчице была выдана, сумма кредита содержалась на карте, что подтверждается выпиской по счету М, детализацией операций по договору.

Однако, М обязательства по своевременному возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

С учетом изложенного, на основании исследованных в судебном заседании и оцененных доказательств по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Феникс» к М о взыскании задолженности по договору в сумме – 115 633 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с М в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 115 633 рубля 59 копеек в счет погашения задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 512 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Председательствующий ________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________