Дело № апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.

при секретаре СЕП

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САМ к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании обязательства по кредитному договору прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

САМ обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании его обязательства по кредитному договору перед Банком прекращенным.

В обоснование заявленных исковых требований САМ указал, что между ним и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1480000 рублей с целью приобретения автомобиля, стоимостью 1850000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору САМ представлены договор залога транспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль БМВ Х5, г/н №, и договор страхования (полис КАСКО № АК 051641) от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «СК АСК-Петербург», выгодоприобретателем по которому являлось ПАО «РОСБАНК», страховая сумма по рискам «ущерб», «угон (хищение)» составляла 1850000 рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был похищен, по данному факту СУ при УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, предварительное следствие по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Истец обратился в ЗАО «СК АСК-Петербург» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор об отказе от права собственности на застрахованный автомобиль, однако в установленный договором страхования и Правилами страхования срок ЗАО «СК АСК-Петербург» не выплатило страховое возмещение. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ЗАО «СК АСК-Петербург» досудебную претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, которая была оставлена без удовлетворения. После чего истец был вынужден обратиться во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «СК АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафных санкций. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску САМ к ЗАО «СК АСК-Петербург» о взыскании страхового возмещения, к участию в деле было привлечено ПАО «РОСБАНК», которое предъявило самостоятельные исковые требования о взыскании страхового возмещения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САМ удовлетворены частично, в пользу ПАО «РОСБАНК» с ЗАО «СК АСК-Петербург» взыскано страховое возмещение в размере 1850000 рублей.

Однако истец указал, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-4876/2015 ЗАО «СК АСК-Петербург» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Истец полагает, что только Банк может получить страховое возмещение по договору страхования с ЗАО «СК АСК-Петербург», а он лишен права требования к ЗАО «СК АСК-Петербург», тем самым он не может погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору перед Банком. Таким образом, истец считает, что возникновение обязанности страховщика перед выгодоприобретателем по выплате страхового возмещения влечет за собой прекращение права требования к нему как заемщику по кредитному договору. 

Истец САМ в судебное заседание не явился, его представитель БДА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представитель ПАО «РОСБАНК» БИВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что Банк не имеет возможности взыскать в обычном порядке присужденную сумму страхового возмещения, в связи с чем, обязательства заемщика по кредитному договору не могут быть прекращены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (до изменения организационно-правовой формы – ОАО АКБ «РОСБАНК») был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, согласно условиям которого САМ предоставлен кредит на приобретение транспортного средства – марки БМВ Х5, №, в сумме 1480000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению САМ денежных средств ПАО «РОСБАНК» исполнены в полном объеме.

Как следует из Приложения к кредитному договору погашение кредита и процентов по нему осуществляется согласно Графику платежей не позднее 30-го числа каждого месяца суммами в размере 38182 рублей.

САМ взятые обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленной суду выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Разрешая исковые требования САМ, суд не может согласиться с доводами истца о том, что неисполненная часть обязательства по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты, поскольку автомобиль, для приобретения которого он брал кредит, был у него похищен, в то же время он был застрахован в ЗАО «СК АСК-Петербург», поскольку указанная страховая компания была признана банкротом, требования ПАО «РОСБАНК» были включены в реестр требований кредиторов ЗАО «СК АСК-Петербург», что подтверждается представленными в материалы дела судебными постановлениями Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Выплаты ЗАО «СК АСК-Петербург» по указанному страховому случаю не производила.

Согласно п. 1 и 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается исполнением; предоставлением отступного; зачетом встречного однородного требования; соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством (новация); уведомлением кредитора о прощении долга; в связи невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает; в связи с изданием акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства; смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, если правоотношения не допускают правопреемства.

Суд полагает, что наличие страхового случая (хищение предмета залога) и взыскание в судебном порядке с ЗАО «СК АСК-Петербург», признанного банкротом, страхового возмещения в пользу ПАО «РОСБАНК, не является основанием для прекращения обязательств САМ по кредитному договору, поскольку из существа кредитного договора и договора залога следует, что они действуют до выполнения сторонами договорных обязательств, следовательно, обязательство САМ может быть прекращено исполнением. 

Принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части взыскания с ЗАО «СК АСК-Петербург» в пользу ПАО «РОСБАНК» страхового возмещения в размере 1 850000 рублей до настоящего времени не исполнено, определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-48676/2015 требования ПАО «РОСБАНК» в указанной сумме включено в реестр требований кредиторов ЗАО «СК АСК-Петербург» и отнесено в третью очередь удовлетворения в рамках пятой очереди удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САМ к ПАО «РОСБАНК» о признании обязательства по кредитному договору прекращенным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САМ к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании обязательства по кредитному договору прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.Н. Грибов 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.