Гражданское дело № 2-1735/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование на то, что 01 декабря 2013 года ответчик взял у него в долг сумму в размере 425000 рублей, при следующих обстоятельствах: в феврале 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 285000 рублей, на месяц от 16 января 2013 года. В оговоренные сроки, ответчик расчета по договору не произвел, мотивируя это сложившимися затруднительными жизненными обстоятельствами. Ответчиком было предложено следующее решение возврата долга: ООО «Каскад», директором которого является ФИО3, занималось доставкой и последующей реализацией товаров из Бангладеша, в частности - джинсы. Ответчик предложил истцу участие в сделке купли-продажи его денежными средствами, по завершении которой, из причитающегося ему вознаграждения, он произведет расчет по задолженности. Предварительный расчет предполагаемой чистой прибыли значительно превышал сумму долга ответчика и истец согласился. В конце ноября 2013 года, когда сделка перешла в стадию реализации и ответчиком была выполнена определенная работа, он сообщил истцу, что ему необходимы денежные средства на неотложные нужды и попросил в долг необходимую сумму, которую истец ему занял. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, исполненной ответчиком собственноручно и им подписанной. Срок возврата денежных средств по расписке «до востребования» с расчетом в течение двух месяцев с момента требования. В конце апреля 2015 года, истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы долга в телефонном разговоре После указанного разговора ответчик от общения отказался: на телефонные звонки и электронные уведомления не отвечал, в соцсети «ВКонтакте» внес истца в «черный список».По известному истцу последнему адресу проживания он не находился. Таким образом, ответчик в срок до июля 2015 года должен был возвратить истцу денежные средства согласно условиям и сумме указанной в расписке от 01 декабря 2013 года. До настоящего времени свои обязательства по расписке ответчик не исполнил. 20 июня 2018 года истец исковые требования уточнил, указав, что в связи с тем, что заемные средства возвращены не были в установленный срок, полагает, что могут быть применены правила ст. 395 ГК.РФ. Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика основную сумму долга в размере 425000 рублей и проценты, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 30 июня 2015 года (дата возврата долга) по 20 июня 2018 года (первое судебное слушание) в размере 111511 рублей 49 копеек, а всего 536511 рублей 49 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении требований. На вопросы суда пояснил, что первоначально в феврале 2013 года между ним и ответчиком был заключен договора займа на сумму 285000 рублей. 01 декабря 2013 года ФИО2 вернул ему данные денежные средства в размере 285000 рублей, и в этот же день попросил его снова занять ему денег. Он передал ему обратно данные 285000 рублей и передал еще 150000 рублей, которые у него были с собой. Общая сумма займа составила 425000 рублей. Была составлена расписка. Срок возврата займа в ней определен не был: - до востребования. В конце апреля 2015 года он уведомил ответчика по телефону о необходимости возврата денежных средств. При этом данный телефонный разговор происходил при двух свидетелях ФИО4 и ФИО5. После телефонного разговора о необходимости возврата денежных средств ответчик перестал отвечать на его телефонные звонки, на его сообщения в социальных сетях. Письменного требования ответчику о необходимости возврата долга он не отправил ввиду наличии дружеских отношений с ФИО6, считал, что достаточно будет телефонного разговора. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 67-68, 69-70).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 01 декабря 2013 года заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заимодавец ФИО1 передал, а заемщик ФИО2 получил денежные средства в размере 425000 рублей, со сроком возврата – до востребования. После требования о возврате всей суммы займа или ее части заемщик обязан удовлетворить данное требование в течение 2 месяцев. Данный займ является беспроцентным (л.д. 39).

Из текста расписки следует, что подписание данного документа означает, что все ранее заключенные договоры займа между ФИО2 и ФИО1 являются завершенными и суммы займа по ним возвращены в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из представленной суду расписки усматривается, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 425000 рублей.

Подлинник указанного документа приобщен к материалам дела и является допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверным доказательством заключения сторонами договора займа и его условий.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней в силу статьи 810 ГК РФ.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что истец уведомил ответчика о необходимости возврата суммы долга в телефонном разговоре, что подтверждается детализацией предоставленных услуг за период с 01 апреля 2015 года с 03 часов до 01 мая 2015 года 02 часов 59 минут 59 секунд, из которой усматривается, что состоялись разговоры между абонентами «+7 904 827 07 80» – истец и «+7 968 075 08 69» – ответчик 28 апреля 2015 года в 17 часов 23 минуты 07 секунд длительностью 24 секунды, в 20 часов 10 минут 42 секунды длительностью 12 секунд и в 20 часов 15 минут 14 секунд длительностью 1215 секунд (л.д. 16). Указанный разговор проходил посредством «громкой связи», при этом присутствовали: ФИО4 и ФИО5.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе судебного разбирательства, пояснила, что действительно присутствовала при телефонном разговоре Киселевского с ФИО6. Киселевский в ходе телефонного разговора пытался выяснить, когда ФИО6 планирует рассчитаться по расписке. Киселевский требовал возврата денег.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что Киселевский имел дела с ФИО6. Знает, что Киселевский передал ФИО6 денежные средства в долг. Года три назад он, Киселевский и ФИО4 ехали в машине. Во время данной поездки состоялся телефонный разговор Киселевского с ФИО6, в ходе которого Киселевский задал вопрос ФИО6 о том, когда он вернет ему деньги. На вопрос суда о том, откуда ему известно, что Киселевский разговаривал по телефону с ФИО6, пояснил, что в ходе телефонного разговора прозвучало имя М.. 

Вместе с тем, представленная детализация предоставленных услуг абонента ФИО1 не подтверждает факт того, что последним действительно осуществлялись звонки именно на мобильный номер, принадлежащий ответчику, и из телефонного разговора прослеживалось то, что истец требовал возврата долга от ответчика. К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, так как данные свидетели находятся в дружеских отношениях с истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять за доказательство направления требования о возврате долга направление судом копии иска с приложенными к нему документами. Первоначально копия иска с приложенными к нему документами была направлена ответчику Советским районным судом города Омска 25 апреля 2018 года по известному суду адресу. Конверт с отметкой «истек срок хранения» был возвращен в суд 06 мая 2018 года (л.д. 38). Соответственно, льготный срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь именно с 06 мая 2018 года в силу статьи 810 ГК РФ и заканчивается 06 июня 2018 года. 

Свои требования истец мотивирует тем, что в установленный срок ответчик не возвратил денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Содержание расписки от 01 декабря 2013 года свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, что ответчиком не оспорено. 

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение оригинала долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств истцу, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 425000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов им осуществлен за период с 30 июня 2015 года, то есть по истечении двух месяцев со дня телефонного разговора, по 20 июня 2018 года, и составляет 111511 рублей 49 копеек (л.д. 49-50).

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский федеральный округ

Дней

в

году

Проценты,

руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

425 000

30.06.2015

14.07.2015

15

10,81%

365

1 888,05

425 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

3 800,20

425 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

3 292,29

425 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

3 217,19

425 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

3 465,90

425 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

2 934,25

425 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

1 421,25

425 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

2 000,98

425 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

2 267,25

425 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

2 821,72

425 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

2 966,76

425 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

3 162,42

425 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

2 506,80

425 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

2 670,42

425 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

1 425,26

425 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

5 974,39

425 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

12 076,50

425 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

9 897,26

425 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 086,99

425 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 169,86

425 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

9 536,30

425 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 156,85

425 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 707,02

425 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 053,42

425 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 667,81

425 000

26.03.2018

20.06.2018

87

7,25%

365

7 344,35

Итого:

1087

8,82%

111 511,49

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2018 года, то есть по истечении 30 дней с момента возврата конверта о направлении судом иска с приложенными к нему документами в силу положений ст. 810 ГК РФ, по 20 июня 2018 года:

425000 рублей х 7.25% : 365 х 14 дней = 1181 рубль 85 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06 июня 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 1181 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь в суд с иском, истец оплатил государственную пошлину в размере 7450 рублей, исходя из цены иска в размере 425000 рублей (л.д. 3).

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 536511 рублей 49 копеек, из которых сумма долга – 425000 рублей, проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, – 111511 рублей 49 копеек. Размер государственной пошлины за уточненные требования составил 1115 рублей 11 копеек. Квитанции об уплате государственной пошлины истец суду не представил на сумму 1115 рублей 11 копеек. 

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании сумы долга в размере 425000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 рублей. Учитывая, что истцом квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 1115 рублей 11 копеек, исходя из суммы уточненных требований в 111511 рублей 49 копеек, суду представлено не было, и что судом данные требования удовлетворены на сумму в размере 1181 рубля 85 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01 декабря 2013 года в размере 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 01 декабря 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа за период с 06 июня 2018 года по 20 июня 2018 года в размере 1181 (одна тысяча сто восемьдесят один) рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.