Дело № 2а-190/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Кеняйкиной Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

представителя административного ответчика УФССП России по Новосибирской области М.П.Г.,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, отделу судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов и обязании передать взыскателю на хранение арестованное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие ОСП по Купинскому району Новосибирской области, выразившееся в незаключении контракта по хранению арестованного автомобиля 

<

......>. Обязать ОСП по Купинскому району Новосибирской области передать ему арестованный автомобиль 

<

......> на ответственное хранение.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

.....> года на основании исполнительного листа 

<

......> № от 

<

.....> года, выданного Купинским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 к С.А.Е., С.А.А. возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения является наложение ареста на автомобиль 

<

......> и передача его на ответственное хранение в ОСП по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области. Определением Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> года ОСП по Купинскому району суд обязал принять меры, направленные на обеспечение исполнения требований Закона об исполнительном производстве в части заключения контракта по хранению арестованного имущества. В рассматриваемом случае у службы судебных приставов, возникли обязанности по обеспечению сохранности арестованного имущества, в том числе обязанность по заключению контракта по хранению автомобиля 

<

......>. Между тем, ОСП по Купинскому району до настоящего времени не заключило контракт на хранение автомобиля, а также не приняло мер, направленных на обеспечение сохранности арестованного автомобиля, что приводит к существенному ухудшению его состояния. Так, на сегодняшний день у арестованного автомобиля разбит передний бампер, сломано левое боковое зеркало, пробиты два задних баллона; на кузове автомобиля возникли многочисленные царапины и сколы краски. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе прилагаемыми фотографиями. При этом все перечисленные повреждения автомобиля возникли уже после наложения на него ареста - на момент наложения ареста они отсутствовали и поэтому не отражены в акте о наложении ареста (описи имущества), составленном с участием понятых. Ненадлежащие условия хранения автомобиля приводят к тому, что его состояние ухудшается с каждым днем. Бездействие ОСП по Купинскому району, выражающееся в незаключении контракта по хранению арестованного автомобиля и непринятии мер по обеспечению сохранности, приводит к существенному нарушению прав взыскателя, в том числе нарушает его права на получение в ходе исполнительного производства присужденной ему суммы в полном объеме ввиду ухудшения состояния арестованного имущества и, как следствие, уменьшения его реальной рыночной стоимости. Взыскатель ранее неоднократно информировал сотрудников ОСП о наличии у него возможностей для хранения автомобиля и предлагал (в том числе письменно) передать ему автомобиль на ответственное хранение. Однако ответом на обращение за подписью начальника ОСП старшего судебного пристава М.П.Г. взыскателю было отказано по надуманным и необоснованным мотивам.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области М.П.Г., представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 исковые требования не признали, пояснили, что предпринимали все возможные меры для исполнения решения суда и исполнительного производства, в подтверждение представили доказательства.

Заинтересованное лицо С.А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или её территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. 

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 

<

.....> года по гражданскому делу по иску ФИО2 к С.А.Е., С.А.А. о признании договора купли-продажи недействительным приняты обеспечительные меры, на транспортное средство, зарегистрированное за собственником, С.А.А., на автомобиль марки 

<

......> наложен арест. 

<

.....> года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 

<

.....> года, выданного Купинским районным судом о принятии обеспечительных мер, а именно: наложить арест на транспортное средство - автомобиль модели 

<

......>, 

<

.....> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......>, VIN 

<

......>, зарегистрированное за собственником С.А.А.

Определением Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> года ОСП по Купинскому району Новосибирской области разъяснены положения исполнительного документа: ОСП по Купинскому району Новосибирской области принять меры, направленные на обеспечение исполнения требований Закона об исполнительном производстве в части заключения контракта по хранению арестованного имущества.

Решением Купинского районного суда Новосибирской области от 

<

.....> года исковые требования ФИО2 к С.А.Е., С.А.А. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворены, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи автомобиля марки 

<

......>, заключенный между С.А.Е., С.А.А., применены последствия недействительности сделок к договору купли-продажи автомобиля марки 

<

......> – аннулирование записи в органах ГИБДД об изменении собственника автомобиля 

<

......>, признание право собственности на автомобиль 

<

......> за С.А.Е., в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы со С.А.Е., со С.А.А. 

<

......> рублей с каждого.

<

.....> года судебный пристав-исполнитель во исполнение названного определения суда обратился с письмом к руководителю Управления ФССП России по Новосибирской области с просьбой предоставить данные лица, с которым Управлением заключен договор хранения для проведения исполнительских действий по передаче арестованного имущества на хранение.

<

.....> года во исполнение требований данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В этот же день был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по которому арестованный автомобиль передан на хранение ОСП по Купинскому району.

Согласно письму от 

<

.....> года контракт по хранению арестованного имущества в 

<

.....> году не заключался в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Купинскому району Новосибирской области М.П.Г. предложено представить кандидатуру для рассмотрения вопроса о заключении с ним договора хранения арестованного имущества на территории 

<

...> района.

<

.....> года начальник отдела судебных приставов вновь обратился с письмом к руководителю Управления ФССП России по Новосибирской области с просьбой предоставить данные лица, с которым Управлением заключен договор хранения на 

<

.....> г. для проведения исполнительских действий по передаче арестованного имущества на хранение.

Согласно ответу от 

<

.....> года, контракт по хранению арестованного имущества в 

<

.....> г. не заключался в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Купинскому району Новосибирской области М.П.Г. предложено представить кандидатуру для рассмотрения вопроса о заключении с ним договора хранения арестованного имущества на территории 

<

...> района.

Согласно приказу № от 

<

.....> года полномочиями по заключения договоров наделен территориальный орган в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приказа № от 

<

.....> года следует, что отдел судебных приставов по Купинскому району Новосибирской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, и полномочиями по заключения договоров не наделен.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Оказание услуг по хранению арестованного имуществе должников 1 территориальной группы отделов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области» от 

<

.....> года. Согласно пояснениям представителя административного ответчика УФССП по Новосибирской области М.П.Г. отдел судебных приставов по Купинскому району УФССП по Новосибирской области относится ко второй территориальной группе. 

Из представленных в судебном заседании справок начальник отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Купинскому району Новосибирской области М.П.Г. обращался в Купинский ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

...> области, администрацию г. 

<

...> 

<

...> района 

<

...> области, ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> району по вопросу о заключении договора хранения арестованного имущества, автомобиля 

<

......>, на территории 

<

...> района, однако по причине отсутствия необходимых условий для хранения указанными организациями было отказано в заключении договора хранения.

Из пояснений свидетелей А.Ю.А., Ш.С.Н. также следует, что начальник отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Купинскому району Новосибирской области М.П.Г. обращался к ним с предложением заключить договор хранения арестованного имущества - автомобиля 

<

......>, поскольку имеются условия для хранения автомобиля, вместе с тем, указанные лица такой договор заключать отказались.

В период времени с 

<

.....> г. по настоящее время по согласованию с начальником ОМВД России по 

<

...> району арестованный автомобиль находится на территории ОМВД России по 

<

...> району, на которую доступ посторонних лиц ограничен и проводится в соответствии с инструкцией о пропускном режиме на объектах ОМВД России по 

<

...> району.

Учитывая, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании незаконным бездействие ОСП по Купинскому району Новосибирской области, выразившееся в незаключении контракта по хранению арестованного автомобиля 

<

......> удовлетворению не подлежит, следовательно оснований для удовлетворения требования ФИО2 об обязании ОСП по Купинскому району Новосибирской области передать ему арестованный автомобиль 

<

......> на ответственное хранение у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, отделу судебных приставов по Купинскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов и обязании передать взыскателю на хранение арестованное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Председательствующий судья: Т.Л.Кеняйкина

Мотивированное решение составлено 20 марта 2017 года.

Председательствующий судья: Т.Л.Кеняйкина