Дело №2а-290/2024

УИД: 05RS0039-01-2024-000385-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при помощнике судьи Махмудове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 51 020,26 рублей в рамках исполнительского производства №176627/20/05057-ИП от 21.05.2020 г, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 51 020,26 рублей в рамках исполнительского производства №176627/20/05020-ИП от 21.05.2020 г. 

В обоснование исковых требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020г. исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» были удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО1 сумму задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 728860,85 руб. 21.05.2020г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 031593941 от 28.02.2020 г., выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-8272/19, вступившего в законную силу 28.02.2020 г., возбуждено исполнительное производство №176627/20/05057-ИП. В рамках данного исполнительного производства 16.07.2020г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО2, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № 05020/20/1270683 в размере 51020,26 рублей по мотивам неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. 

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом нарушившим обязательство. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 031593941 от 28.02.2020 г., выданном Арбитражным судом Республики Дагестан по делу № А15-8272/19 в настоявшее время им исполнены им в полном объеме, в связи с чем, 19.04.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства № 109249/25/25-057-ИП, а постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 51020,26 руб. выделено в отдельное исполнительное производство. 

В течение установленного судебным приставом для добровольного исполнения срока исполнить исполнительный документ не представилось возможным, т.к. само постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было. Считает, что в его действиях не наблюдается виновного противоправного бездействия, которое является обязательным условием для наступления административной ответственности. На основании изложенного, просит суд освободить его, ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 51020,26 рублей наложенного на него постановлением от 16.07.2020г., и прекратить исполнительное производство № 109249/23/05057-ИП от 21.05.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 05020/20/1270683 от 16.07.2020г. 

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что о возбуждении 21.05.2020г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 исполнительного производства № 176627/20/05020-ИП он узнал лишь в июле, когда судебный пристав исполнитель пришел накладывать арест на его имущество. Самого постановления он так и не получил. В октябре 2020г. сумма долга по решению суда была им оплачена. О вынесении в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора он узнал совсем недавно, т.е. его об этом никто не извещал. С учетом изложенного просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 51020,26 рублей наложенного на него постановлением от 16.07.2020г., и прекратить исполнительное производство № 109249/23/05057-ИП от 21.05.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № 05020/20/1270683 от 16.07.2020г.

Административный ответчик – ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, при этом от судебного пристава-исполнителя ФИО4, на исполнении у которого находится указанное исполнительное производство, поступило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против заявленных административных исковых требований не представил. 

Представитель административного ответчика УФССП по РД в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020г., исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО1 сумму задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 728 860,85 руб.

По вступлении решения в законную силу выписан исполнительный лист серии ФС №031593941 от 28.02.2020г., на основании которого, 21.05.2020г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 176627/20/05020-ИП. 

В связи с неисполнением должником ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО3, 16.07.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 05020/20/1270683 в размере 51020,26 руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2020 г. наложен арест на имущество должника и постановлением от 21.07.2020г. произведена оценка имущества.

03.10.2023г. судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП ФИО2 исполнительное производство №176627/20/05020-ИП от 21.05.2020г. передано в ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам.

09.10.2023 г. ведущим специалистом судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО5, вынесено постановление о принятии исполнительного производства переданного из другого структурного подразделения МО СП по ОИП.

Из квитанций об оплате приложенных к материалам искового заявления усматривается, что сумма долга, взысканная по решению Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.01.2020г. частично оплачена, 13 и 15 октября 2929г. внесена оплата на 665000 рублей.

19.04.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО4 исполнительное производство № 65078/23/05057-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

В силу п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В истребованном судом исполнительном производстве какие-либо сведения о направлении и получении (должником) истцом ФИО1 постановления судебного-пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют, ответной стороной суду такие доказательства не представлены.

Само оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2020 г. существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора, в отсутствие сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит необоснованным. 

Так, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом доводы истца о том, что ему постановление о возбуждении исполнительного производства вручено не было, какими либо доказательствами опровергнуты не были, а наложению на должника по исполнительному производству штрафных санкций должно предшествовать наличие в его действиях вины, т.е. для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. 

Рассматривая требования административного истца в части прекращения исполнительного производства № 109249/23/05057-ИП от 21.05.2020 г., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) перечислены основания прекращения исполнительного производства судом. В соответствии с указанной нормой Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень не может произвольно и расширительно толковаться, входя в конкуренцию с основаниями для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

В соответствии с положениями п. 3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона. 

В то же время, суд не может подменять действия судебного пристава-исполнителя путем прекращения исполнительного производства, если имеются основания для его отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО1 от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением № 05020/20/1270683 от 16.07.202 г., в связи с чем, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 51020,26 руб., взысканного постановлением № 05020/20/1270683 от 16.07.2020 г. и прекращении исполнительного производства № 109249/23/05057-ИП от 21.05.2020 г., возбужденного на основании указанного постановления, - удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением № 05020/20/1270683 от 16.07.2020 г. (исполнительное производство № 109249/23/05057-ИП от 21.05.2020 г г.) 

Прекратить исполнительное производство № 109249/23/05057-ИП от 21.05.2020 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сулейман-Стальский районный суд РД. 

Судья: М.Н.Тагирова