№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 02 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О., 

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Горенковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, проживая в квартире по адресу: 

<

адрес>, являясь потребителем наркотических средств, с целью незаконного обогащения, путем предоставления помещения для потребления наркотических средств, получая в качестве вознаграждения продукты питания, создавая себе наиболее благоприятные условия для реализации своего преступного умысла, распространил среди наркозависимых лиц информацию о возможности потребления по месту своего проживания наркотического средства производного N-метилэфедрона, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 в нарушение Федерального закона РФ № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал по месту своего проживания систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств и создавал условия определенному кругу лиц для их потребления, а также обеспечил им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по данному адресу, при этом он незаконно хранил в указанной квартире предметы, используемые для потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, ФИО1, умышленно незаконно предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 для незаконного употребления наркотического средства производного N-метилэфедрон, которое ФИО5 употребил путем курения через сигарету. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут у 

<

адрес>, ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Тольятгинский наркологический диспансер» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 установлен факт употребления наркотических средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, умышленно незаконно предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 для незаконного употребления наркотического средства производного N-метилэфедрон, которое ФИО5 употребил путем курения через сигарету. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> ФИО5 был задержан сотрудниками полиции и доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 установлен факт употребления наркотических средств.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, умышленно незаконно предоставил квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 для незаконного потребления наркотического средства производного N-метилэфедрон, которое ФИО6 употребил путем курения через стеклянную колбу. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, согласно акта медицинского освидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлен факт употребления наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Горенкова А.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Архипова Д.И. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим (

<

данные изъяты>), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО1 (

<

данные изъяты>), в которых он подробно показал каким образом, где, как, когда и при каких обстоятельствах, он совершил преступление, указал на лиц, которым он систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, которые в последующем допрошены в качестве свидетелей, а также его участие в осмотре жилища (

<

данные изъяты>), в ходе которого он добровольно изъявил желание участвовать в месте совершения преступления, в ходе которого изъяты средства совершения преступления. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого всех имеющихся заболеваний, в том числе его инвалидность, а также оказание помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих наказания подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

С учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судимого, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие имеющейся у него инвалидности, оказание помощи близким родственникам, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания последнему применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, в виде исправительных работ, с учетом положений ст. 6, 50 УК РФ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1, профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев