Дело № 2-2647/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С,С к ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периодов работы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании решения об отказе в назначении пенсии недействительным, включении в стаж периода работы.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика в назначении страховой пенсии ему отказано по причине отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В судебное заседание истец явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности плотника в кооперативе «Умелец» и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание явилась, исковые требования не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет в 2016 году, при наличии не менее 7-ми лет страхового стажа и величины индивидуального коэффициента в размере не менее 9,0.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> за назначением страховой пенсии по старости.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В общий трудовой и страховой стаж истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в 

<

данные изъяты>л.д. 16).

Как следует из указанного решения, спорный период не засчитан в общий трудовой и страховой стаж, так как основание в записи при приеме дописано другими чернилами; имеет место исправление в дате и основании увольнения, оформленное ненадлежащим образом. 

Судом также установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят в 

<

данные изъяты>, увольнение с занимаемой должности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, опровергающие указанные сведения, не представлены.

Оснований не доверять данным документам, признать недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется. 

То обстоятельство, что записи в трудовой книжки в отношении спорного периода исполнено другими чернилами, а также имеющие место исправления оформлены ненадлежащим образом, не может лишать гражданина права на пенсию.

Суд также принимает во внимание, что среднедушевой доход истца 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом включения в стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, указанный выше период, суд находит возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> включить ФИО1 С,С в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности 

<

данные изъяты>

Обязать ГУ –УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО1 С,С страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.