ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 копия

г. Тольятти 13.05.2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Токарева А.А.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ТСЖ 35-Э ФИО5, ФИО2,

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в г.ФИО3 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ТСЖ 35-Э, №, юридический и фактический адрес: 445047, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> ведущим специалистом-экспертом ФИО4, рассмотревшей обращение граждан вх. №/ж-2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ТСЖ 35-Э вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.5 КоАП РФ и проведении административного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица ТСЖ 35-Э было выявлено: согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выданных Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в 

<

адрес>»: вода питьевая централизованного водоснабжения отобранная по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям санитарных норм и правил. Так, по показателям железо, мутность.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ТСЖ 35-Э за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО2, с протоколом не согласилась, пояснила, что ТСЖ 35-Э не согласно с привлечением его к административной ответственности, т.к. считает, что никакого административного правонарушения не совершало, а факт не соответствия требованиям СанПиНа по показателям железо и мутность горячей воды подаваемой в квартиры МКД № по 

<

адрес> по системе горячего водоснабжения не соответствует действительности и не нашел своего подтверждения в ходе проведенных в дальнейшем повторных исследований проб горячей воды, что подтверждается следующими доказательствами: Во-первых, собственник 

<

адрес> жаловалась в Роспотребнадзор не на мутность горячей воды и наличие примесей, типа железа, а на наличие неприятного запаха, о наличии которого, в вышеуказанном экспертном заключении ФФБУЗ № от 17.02.2020г., нет ни слова, т.е. наличие его не нашло подтверждения в ходе исследования пробы воды. Во-вторых, в ТСЖ 35-Э в течение 2019-2020гг, не поступало никаких заявок от жителей вышеуказанного МКД на качество горячей воды, что подтверждается данными Журнала регистрации аварийных ситуации, представленным ТСЖ 35-Э в Роспотребнадзор в ходе проверки. В-третьих, вышеуказанный МКД построен в 2004 году, соответственно и его инженерные сети горячего водоснабжения также введены в эксплуатацию в этом же году, а система квартальных и магистральных инженерных коммуникаций, по которым осуществляется ресурсоснабжающей организацией осуществление оказания услуг по горячему водоснабжению данного МКД около 40 лет, и, естественно, их состояние и наличие в них ржавчины (железа), других примесей должно быть неизмеримо больше. В связи с этим возникает вопрос, как так могло получиться, что пробы горячей воды брали и на входе в МКД, т.е. непосредственно от поставщика - РСО и в квартире, а превышение по железу и мутность были установлены только в пробах из квартиры. В-четвертых, ресурсоснабжающая организация регулярно проводит мероприятия по санации системы теплоснабжения с целью стабилизации водно-химического режима качества сетевой воды, в том числе в нашем МКД, в частности последний раз такие мероприятия проводились в нашем доме в октябре 2019г, согласно телефонограмме № от 02.10.2019г., т.е. всего за 4 месяца до проведения отбора проб воды. При проведении исследования проб воды, взятой в 

<

адрес> феврале 2020г., сравнительный анализ показателей воды проводился специалистами вышеуказанного «Центра...» согласно раздела СанПиН дляпитьевой воды, на соблюдение требований к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, где характеристики холодной и горячей воды должны быть одинаковыми, без учета того факта, что в нашем МКД по проекту предусмотрена подача теплоносителя и для отопления и для горячего водоснабжения по одной трубе, а во всем 

<

адрес> в качестве теплоносителя применяется хим. очищенная вода, а не питьевая (в стране такая система применяется еще только в 

<

адрес>)! Поэтому показатели холодной питьевой воды никак не могут совпадать с показаниями хим. очищенной водой используемой для горячего водоснабжения. Этот факт подтверждается результатами исследований проб воды, повторно взятых 26.03.2020г., на основании договора с ТСЖ 35-Э, специалистами Тольяттинского филиала АО «ДАР/ВОДГЕО», имеющего соответствующие сертификаты и лицензии на право проведения подобных исследований, согласно которым показатели содержания в пробах воды железа и ее мутность, да и другие характеристики находятся в пределах нормы. При этом следует особо отметить, что пробы воды были взяты в той же 

<

адрес> МКД № по 

<

адрес>, что и при первом отборе проб воды, а также, для контроля в 

<

адрес> этого же МКД. Учитывая, что ТСЖ 35-Э в промежуток времени от момента взятия первых проб воды до момента взятия повторных проб воды, никаких профилактических мероприятий по производству химической и иной очистки системы инженерных сетей горячего водоснабжения, расположенных внутри вышеуказанного МКД не производило и не планировало, можно сделать вывод, что качество горячей воды предоставляемой ТСЖ 35- Э потребителям в данном МКД соответствует требованиям СанПиН и в действиях ТСЖ 35-Э нет признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5. КоАП РФ, а, следовательно, нет оснований для привлечения ТСЖ 35-Э к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО5 согласилась с мнением ФИО2, просит производство по делу прекратить. 

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>в судебном заседании ФИО6 поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ТСЖ 35-Э, просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ. Пояснил, что с доводами представителя ТСЖ 35-Э он не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на юридических лиц возлагается обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что факт совершения ТСЖ 35-Э административного правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом и установлен протоколом об административном правонарушении № 18-04/33 от 13.03.2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.01.2020 г., определением об истребовании сведений (информации) от 29.01.2020 г., определением о проведении экспертизы от 29.01.2020 г., экспертным заключением по результатам испытаний от 17.02.2020 г. № 760, протоколом лабораторных испытаний № 1580 от 14.02.2020 г., протоколом лабораторных испытаний № 1506 от 14.02.2020 г., протоколом № 1 очередного ежегодного общего собрания членов ТСЖ 35-Э, проведенного в форме очно-заочного голосования, в период с 10.05.18 г. по 30.05.18 г., актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон; выпиской из ЕГРЮЛ от 07.04.2020 г.

Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ТСЖ 35-Э вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, выразившейся в нарушении требований п. 3.4.1, п. 3.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности горячего водоснабжения».

ТСЖ 35-Э, являясь управляющей организацией по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, имея возможность для соблюдения правил и норм, обеспечивающих поставку качественной питьевой воды по данному адресу, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы ТСЖ 35-э о том, что собственник 

<

адрес> жаловалась в Роспотребнадзор не на мутность горячей воды и наличие примесей, типа железа, а на наличие неприятного запаха, о наличии которого, в вышеуказанном экспертном заключении ФФБУЗ № от 17.02.2020г., нет ни слова, что в ТСЖ не поступало никаких заявок от жителей вышеуказанного МКД на качество горячей воды, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. 

Доводы ТСЖ - 35э о том, что показатели холодной питьевой воды никак не могут совпадать с показаниями хим. очищенной водой используемой для горячего водоснабжения, суд находит не состоятельными.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 года №24 (ред. от 28.06.2010) «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с «СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил. Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях…Показатели, характеризующие региональные особенности химического состава питьевой воды, устанавливаются индивидуально для каждой системы водоснабжения в соответствии с правилами. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам. 

Согласно п.3.1.-3.3. гигиенических требований и нормативов качества питьевой воды, Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям, представленным в таблице 1.

Согласно п. 3.4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека, и указаны в таблице №, приложении № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших ТСЖ 35-Э соблюдению требований санитарного законодательства, не представлено. В связи с чем, суд не принимает во внимание доводы ТСЖ 35-Э об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Доводы ТСЖ 35э о том, что по результатами исследований проб воды, повторно взятых 26.03.2020г., на основании договора с ТСЖ 35-Э, специалистами Тольяттинского филиала АО «ДАР/ВОДГЕО» показатели содержания в пробах воды железа и ее мутность, да и другие характеристики находятся в пределах нормы, не являются основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку данное исследование проведено более чем через месяц.

Доводы ТСЖ 35-Э о том, что общество подлежит освобождению от наказания, поскольку при проведении экспертизы была допущена техническая ошибка, в связи с чем выявлено нарушение СанПин, судом не принимается во внимание, по следующим основаниям.

Судом установлено, что заключение дано соответствующим экспертом, врачом по общей гигиене ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> ФИО7, в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий.

Суд оценивает заключение эксперта по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, как достоверное доказательство.

Объективных данных, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает представленное заключение экспертизы соответствующим положениям ст. 26.2 КоАП РФ, как и иные представленные в материалах дела доказательства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица ТСЖ 35-Э обстоятельств, а также исключающих производство по делу, не установлено. 

При назначении наказания правонарушителю учитывается характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, а также то, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, суд считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Назначая правонарушителю наказание в виде штрафа и определяя его конкретный размер, суд считает, что наказание в виде штрафа в минимальном его размере является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений. Оснований для приостановления деятельности Общества суд не находит.

Руководствуясь ст. 29.7, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ТСЖ 35-Э, ИНН №, юридический и фактический адрес: 445047, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафных санкций:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>) ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес>, Счет №.018.082.202.001.2001, Банк получателя: отделение Самара 

<

адрес>

БИК 043601001, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, КБК 141 116 28 0000 16 000 140.

Разъяснить ТСЖ 35-Э положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Автозаводский районный суд города Тольятти.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Токарева А.А.