66RS0051-01-2024-001163-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов «11» июня 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1205/2024 по административному исковому заявлению 

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Серовскому районному отделу УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

с участием представителя административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Серовскому районному отделу УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа № 2-260/2009 от 01.06.2009 года, выданного Мировым судьей судебного участка №3 Серовского судебного района, Судебным приставом Серовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (далее административный истец). 04.03.2024 года судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела Управления ФССП по Свердловской области Изергиной Аленой Вячеславовоной (далее административный Ответчик) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (далее Постановление).Согласно постановлению, административному истцу определена задолженность по алиментам на 11.01.2022 года в сумме 555 289,18 руб., задолженность по алиментам на 01.02.2024 года в сумме 13 244,38 руб., всего подлежит взысканию 568 533,56 руб.. Постановление получено административным истцом 09.04.2024г. в Серовском РОСП. Постановление считает незаконным по следующим основаниям.Административный истец считает, что административным ответчиком неверно был произведен расчет задолженности по алиментам в части завышенной суммы задолженности. При расчете задолженности не учтены периоды его официального трудоустройства. Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы административного истца, как должника, так как накладывает на него обязанность по уплате незаконно исчисленной задолженности по алиментам. Действия, направленные на примирение не предпринимались.Жалоба в порядке подчиненности на решение не подавалась. В связи с чем, просит признать постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.03.2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания не направлял.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по требованиям изложенным в нем, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражение по административному иску, а также материалы исполнительного производства. В возражениях указала, что просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными постановление судебного пристава — исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в полном объеме и признать законным постановление о расчете задолженности по алиментам судебного пристава - исполнителя Серовского РОСП ФИО2 от 04.03.2024 года.

Административные ответчики Серовский районный отдел УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, какой-либо позиции по делу не выразили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя. 

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, явка указанных лиц обязательной судом признана не была. 

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, «постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ.часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве)».

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными Постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемых постановлений действий (бездействия) нормативно-правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными

Судом установлено, следует из материалов административного дела, что 19.04.2013 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 01.06.2009 года, выданного мировым судьей Судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области, вступившего в законную силу 01.06.2009 года, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 алименты на содержание ФИО9 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 доли всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ФИО11. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, на основании ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО14 вынесено постановление об отмене постановления об окончания ИП и присвоен регистрационный номер исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и сумма задолженности по алиментам 623 973,30 руб., данное постановление было направлено на исполнение ООО «Завод Техно-флекс». 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО15 вынесено постановление об отмене постановления об окончания ИП и присвоен регистрационный номер исполнительному производству №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО8 сообщил судебному приставу-исполнителю о своем увольнение по собственному желанию ООО «Завод Технофлекс» ДД.ММ.ГГГГ и о назначении пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ (справка МСЭ-2021 №). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составляет 31 826,39 руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с указанием в п.3.1 «Удержания алиментов производить по 25% из них основные алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части ежемесячно, оставшуюся часть от 25% в счет погашения задолженности в сумме 31 826,39 руб., а так же произвести расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по день поступления исполнительного документа из фактически полученного дохода / после погашения долга алименты удерживать по 1/6 части. Удержанные денежные средства в 3-х дневный срок с даты получения должником пенсии перечислить следующим образом: на реквизиты взыскателя ФИО20 ФИО7 Банк ПАО "Сбербанк" ИНН 

<

***> БИК 046577674 кр./сч. № расч./сч. №». 

ДД.ММ.ГГГГ в программном комплексе АИС ФССП России зарегистрировано обращение вх. №-ОГ от взыскателя ФИО10 о расчете задолженности с 2019 года и по день совершеннолетия ребенка, в связи с несогласием с остатком задолженности по алиментам, была предоставлена детализация удержаний и остатка задолженности по алиментам из Фонда пенсионного и социального страхования РФ. 

В связи с тем, что судебному приставу — исполнителю ФИО2 документы с отметкой об увольнении и остатком задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 с организации ООО «Завод Технофлекс» не поступали, судебным приставом — исполнителем ФИО2 был направлен запрос в ООО «Завод Технофлекс» о предоставлении документов. ООО «Завод Технофлекс» продублировал документы исх.№ от 12.01.2022 года в отношении должника ФИО1. 

В ходе исполнительских действий судебным приставом — исполнителем было установлено, что задолженность по алиментам в размере 555 289,18 руб. была не учтена при формировании ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 17.08.2022 года. 

04.03.2024 года судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 с указанием задолженности по алиментам на 11.01.2022 года составляет 555 289,18 руб. ООО Воскресенский филиал «Завод Технофлекс» исх. № 02-02-04 от 12.01.2022 года. А также согласно детализация удержаний и остатка задолженности по алиментам из Фонд пенсионного и социального страхования РФ на 01.02.2024 года составляет 13 244,38 руб. Итого задолженность по алиментам составляет 568 533,56 руб.. 

04.03.2024 года судебным приставом — исполнителем был сформирован ответ исх. № на обращение вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ и постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.03.2024 года был направлен заказной почтой России в адрес взыскателя ФИО4 (ШПИ №).

07.03.2024 года судебным приставом — исполнителем было направлено для ознакомления постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.03.2024 года в адрес должника ФИО1 заказной почтой России (ШПИ №). 

07.03.2024 года заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО13 вынесено постановление об отмене постановления об окончания ИП и присвоен регистрационный номер исполнительному производству №-ИП.

07.03.2024 года судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление о прекращении ИП, на основании пп.9 п.2 ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

09.04.2024 года должник ФИО1 получил лично на руки под подпись постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.03.2024 года. 

Судом установлено, что все меры принудительного исполнения и исполнительские действия были произведены в соответствии требования закона об исполнительного производстве. При этом, все расчеты и периоды по взысканию алиментов судебным приставом-исполнителем произведены и определены верно, доказательств обратного административным истцом и его представителем суду не представлено. 

Следовательно, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО2 касаемо взыскания алиментов с ФИО1 при вынесении процессуальных документов, не имеется. 

Также суд исходит из того, что административным истцом не доказано наличие каких-либо нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца ФИО1.

Вопреки позиции административного истца, необходимым условием признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а таких доказательств, в рамках рассматриваемого дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 относительно повторного взыскания задолженности по алиментным обязательствам.

Административным ответчиком принимались необходимые и достаточные меры для исполнения требования исполнительного документа, что не свидетельствует о нарушении прав стороны исполнительного производства и требований Закона об исполнительном производстве.

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Серовскому районному отделу УФССП по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.06.2024 года.

Судья Серовского районного суда Е.А. Фарафонова