Дело № 1-121/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты ЯНАО ФИО3,

при секретаре Селиверстовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

адрес>

- 18.11.2011 г. Новоуренгойским городским судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением суда ЯНАО от 26.01.2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 20.02.2015 г. по отбытию наказания;

- 28.04.2018 г. Новоуренгойским городским судом по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 28.04.2018 г., приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Курганского городского суда Курганской области от 17.11.2014 года в отношении ФИО2 в соответствии с Федеральным Законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов ежедневно.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2017 г. срок административного надзора ФИО2 продлен до 25.08.2018 г.

Будучи ознакомленным с установленными судом административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными указанным выше Федеральным законом, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, ФИО2 допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

08.05.2017 г. ФИО2 в нарушение установленного ему судом административного ограничения покидать пределы своего жилища с 22 до 6 часов, в указанный период времени пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 09.05.2017 г. ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

10.10.2017 г. ФИО2 в нарушение установленного ему судом административного ограничения покидать пределы своего жилища с 22 до 6 часов, в указанный период времени пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по указанному выше адресу, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 11.10.2017 г. ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

01.12.2017 г. ФИО2 в нарушение установленного ему судом административного ограничения покидать пределы своего жилища с 22 до 6 часов, в указанный период времени пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по указанному выше адресу, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 01.12.2017 г. ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

18.12.2017 г. ФИО2 в нарушение установленного ему судом административного ограничения покидать пределы своего жилища с 22 до 6 часов, в указанный период времени пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по указанному выше адресу, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 19.12.2017 г. ему было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

После этого, ФИО2, в нарушение установленного ему судом административного ограничения, в 23 часа 15 минут 20.01.2018 г. пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по указанному выше адресу, и находился в это время в общественном месте - на площадке седьмого этажа второго подъезда дома № 2/5 в мкр. Дружба г. Новый Уренгой ЯНАО. При этом ФИО2 пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которого постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 22.01.2018 г. ему назначено административное наказание.

Данные обстоятельства установлены на основе совокупности следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства вину в совершении изложенного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Согласно копии решения Курганского городского суда Курганской области от 17.11.2014 г., вступившего в законную силу 26.12.2014 г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с момента постановки его на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Указанным решением в отношении ФИО2 установлены административные ограничения, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов ежедневно. (л.д. 12-15)

Согласно копии решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 10.03.2017 г., вступившего в законную силу, срок административного надзора ФИО2 продлен до 25.08.2018 г. (л.д.75-77, 203-204)

Согласно письменных предупреждений поднадзорного лица и разъяснений ему прав и обязанностей, 25.02.2015 г. при постановке ФИО2 на учет в ОМВД России по г. Новому Уренгою подсудимый был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных административных ограничений и уклонение от административного надзора. Указанные административные ограничения, обязанности и ответственность впоследствии, в период осуществления административного надзора, неоднократно дополнительно разъяснялись ФИО2. (л.д. 23-27, 31-35, 62-67)

Согласно заявлению ФИО2 от 19.08.2016 г., характеристики ФИО2 и сведений из отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою, местом жительства ФИО2 в период административного надзора являлась квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59, 133, 166)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 09.05.2017г. и постановлениям мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 11.10.2017 г., 01.12.2017 г., 19.12.2017 г., о назначении ФИО2 административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу, ФИО2 в нарушение установленного ему судом административного ограничения не покидать свое жилище в период с 22 до 6 часов не находился по своему месту жительства в 5 часов 20 минут 08.05.2017 г., в 5 часов 10.10.2017 г., в 0 часов 20 минут 01.12.2017 г. и в 23 часа 45 минут 18.12.2017 г. (л.д. 80-82, 85)

Согласно рапорту полицейского ППСП ОМВД России по г. Новому Уренгою, в 23 часа 15 минут 20.01.2018 г. на седьмом этаже второго подъезда жилого дома № 2/5 в мкр. Дружба г. Новый Уренгой был задержан ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в его не совсем адекватном поведении, походке, речи и запахе алкоголя от него. (л.д.86-87)

Согласно протоколу задержания, ФИО2 в 23 часа 40 минут 20.01.2018 г. был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (л.д. 88-89)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 0 часов 29 минут 21.01.2018 г. у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение. (л.д. 90-91)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 22.01.2018г., вступившему в законную силу, о назначении ФИО2 административного наказания за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 в 23 часа 15 минут 20.01.2018 г. находился вне своего жилого помещения, в общественном месте - на площадке седьмого этажа второго подъезда дома № 2/5 в мкр. Дружба г. Новый Уренгой ЯНАО, при этом пребывал в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 93)

Свидетель ФИО11 в ходе судебного разбирательства пояснила, что при постановке на учет в ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2 были разъяснены установленные судом административные ограничения. Все допущенные нарушения административных ограничений ФИО2 в ходе бесед не отрицал.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений закона при их сборе, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для признания виновности ФИО2 в совершении изложенного преступления.

Исследованные доказательства достоверно подтверждают, что ФИО2 знал о том, что в отношении него установлен административный надзор, и был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, в том числе о запрете покидать свое место жительства в период с 22 до 6 часов.

ФИО2 также знал и о последствиях несоблюдения установленных судом ограничений, о чем свидетельствуют вынесенные ему неоднократные предупреждения.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено и то, что ФИО2 в период административного надзора в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения не покидать свое жилище в ночное время суток, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мировых судей в совокупности с признанием обвинения подсудимым.

Достаточной совокупностью доказательств в ходе судебного разбирательства подтвержден и тот факт, что после неоднократного привлечения к административной ответственности за несоблюдение установленного судом административного ограничения, ФИО2 20.01.2018 г. вновь нарушил установленное ему ограничение, а именно в ночное время покинул свое жилище, и при этом совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

Указанные деяния совершены ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

ФИО2 является субъектом изложенного преступления, о чем свидетельствует заключение эксперта, согласно которому подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (том 1 л.д. 113-119)

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд при назначении наказания учитывает и наличие у ФИО2 хронического психического расстройства, не исключающего вменяемости. Вместе с тем, с учетом выводов указанного выше заключения эксперта (л.д. 113-119), суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 принудительных мер медицинского характера.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, администрацией исправительного учреждения в период отбывания наказания по предыдущему приговору, - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него хронического заболевания (л.д. 113-119).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом изложенного, в целях социальной справедливости и исправления ФИО2, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление, не находя оснований для применения положений ст. 73 и 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания суд полагает необходимым избрать подсудимому до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая, что он может скрыться в целях избежания наказания.

Процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, поскольку законных оснований принятия данных издержек на счет государства не имеется, так как он является трудоспособным, вследствие чего не может быть признан лицом имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.04.2018 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с 03.05.2018 г.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое им по приговору Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 28.04.2018 года наказание с 28.04.2018 г. по 02.05.2018 г. включительно.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО2 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, в размере 5060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован самостоятельно в течение трех суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Анохин