30 октября 2025 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2025-002277-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-2109/2025)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору №V625/0006-0065130 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 637,39 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 28 686 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО заключили кредитный Договор по программе РАСL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

Банк перечислил на счет ответчика денежные средства, тем самым, выполнив свои обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по договору составила: 1 402 426,72 рублей, из которых: 1 277 767,81 рублей – остаток ссудной задолженности; 87 115,21 рублей – задолженность по плановым процентам;

-25 746,34 рублей – задолженность по пени по основному долгу;

- 11 797,36 рублей – задолженность по пени по процентам.

Поскольку свои обязательства ответчик не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истец – Банк ВТБ (ПАО), уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Ответчик – ФИО, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. 

Ранее в ходе подготовки дела к судебному заседанию, заявленные требования Банка признал, в связи с чем, представил письменное заявление, которое принято судом. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО заключили кредитный Договор по программе РАСL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил вход в Систему «ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. 

Банк перечислил на счет ответчика денежные средства, тем самым, выполнив свои обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность по договору составила: 1 402 426,72 рублей, из которых: 1 277 767,81 рублей – остаток ссудной задолженности; 87 115,21 рублей – задолженность по плановым процентам;

-25 746,34 рублей – задолженность по пени по основному долгу;

- 11 797,36 рублей – задолженность по пени по процентам.

Поскольку свои обязательства ответчик не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, а потому суд признает указанный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчик заявленные требования признал, представив заявление о признании иска, признание иска принято судом под протокол судебного заседания. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 28 686 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09).

В соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 20 080,20 руб., а с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 605,8 рублей (28 686 – 20080,20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданного Отделом внутренних дел 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368 637,39 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605,8 рублей.

Вернуть налоговому органу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) 70% от оплаченной государственной поплины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что составит 20 080,20 рублей (28 686 рублей оплатил /100 х70 ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись