Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<

адрес> «27» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.09.2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км, СТ «Дружба», признании недействительной Выписки из Распоряжения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве постоянного(бессрочного) пользования в садоводческом товариществе «Дружба» для ведения садоводства», признании отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 500,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км, СТ «Дружба», с кадастровым №, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и снятии с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км, СТ «Дружба», признании недействительной Выписки из Распоряжения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве постоянного(бессрочного) пользования в садоводческом товариществе «Дружба» для ведения садоводства», признании отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 500,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км, СТ «Дружба», с кадастровым №, аннулировании записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и снятии его с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истца и пояснил, что согласно ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» спорным земельным участком распоряжается орган местного самоуправления (Мэрия 

<

адрес>). При проверке выяснилось, что ответчик при регистрации права на оспариваемое имущество представил выписку из Распоряжения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве постоянного(бессрочного) пользования в садоводческом товариществе «Дружба» для ведения садоводства», что не может соответствовать требованиям закона. Так, в соответствии с действовавшим на момент земельному законодательству (Земельный кодекс ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) земельные участки действительно предоставлялись в постоянное (бессрочное) пользование. Однако, пользователь осуществлял свое право в пределах, установленных законом, или иными правовыми актами, не имея права на его отчуждение. Такие земельные участки выделялись физическим и юридическим лицам из свободного городского фонда, с указанием конкретного квартала. И только после завершения строительства и ввода его в эксплуатацию, объекту присваивался адрес. При выделении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования право пользователя сопровождалось наличием государственного акта. В случае предоставления земельного участка на праве аренды, составлялся договор, форма которого утверждалась ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО1 – в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земельного участка, предоставленного во временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельного участка производилось на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономных республик, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и ФИО1. В указанных документах излагалась цель, для которой земельный участок отведен, а также основные условия пользования им. 

При проверке выяснилось, что у ответчика отсутствуют все перечисленные документы, а выписка из Распоряжения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве постоянного(бессрочного) пользования в садоводческом товариществе «Дружба» для ведения садоводства», оформленная на имя предыдущего пользователя – ФИО6, на основании которой она зарегистрировала свое право собственности, имеет ряд признаков подложности. Истец также просит учесть, что в нарушение действующего законодательства, а также ранее действовавшего земельного законодательства (ст.39 ЗК ФИО1), в случае не использования земельного участка, предоставленного во временное пользование, право пользования им прекращается. По указанному адресу на протяжении длительного времени отсутствуют какие-либо сооружения и строения. Исходя из того, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимости произведена ответчиком без ведома и согласия истца, в нарушение действующего земельного законодательства, представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель заинтересованного лица из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд в известность не поставили. Поэтому представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу:

-согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении;

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

-согласно ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна… в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)»;

- в соответствии со ст.167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна она с момента ее совершения». 

Статья 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дает право истцу владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим». 

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что в соответствии со ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок по указанному адресу находится в собственности государства, и им должен распоряжаться орган местного самоуправления - (Мэрия 

<

адрес>). Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. 

При проверке соблюдения требований земельного законодательства (в рамках своей компетенции) Комитет земельных и имущественных отношений при Мэрии 

<

адрес> выявил нарушения со стороны ответчика. Так, при регистрации права на оспариваемое имущество в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР была представлена копия выписки из Распоряжения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве постоянного(бессрочного) пользования в садоводческом товариществе «Дружба» для ведения садоводства», что действительно не может соответствовать требованиям закона. 

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству (Земельный кодекс ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки предоставлялись в постоянное (бессрочное) пользование. При этом пользователь имел право пользоваться им только в пределах, установленных законом, или иными правовыми актами, не имея права на его отчуждение. Такие земельные участки выделялись физическим и юридическим лицам из свободного городского фонда, с указанием конкретного квартала. И только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию, объекту присваивался адрес. При выделении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования право пользователя сопровождалось наличием государственного акта. В случае предоставления земельного участка на праве аренды, составлялся договор, форма которого утверждалась ФИО1, а в республиках, входящих в состав ФИО1, – в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагался план земельного участка, предоставленного во временное пользование. Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельного участка производился на основании постановления ФИО1 или ФИО1 автономных республик, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО1 народных депутатов в порядке, установленном законодательством Союза ССР и ФИО1. В указанных документах излагалась цель, для которой земельный участок отведен, а также основные условия пользования им. У ответчика отсутствуют все перечисленные выше документы. 

Суд также установил, что сделка купли-продажи, заключенная между прежним пользователем и ответчиком в отношении оспариваемого объекта недвижимости, является недействительной, так как заключена она без ведома и согласия его собственника, а копия выписки из Распоряжения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве постоянного(бессрочного) пользования в садоводческом товариществе «Дружба» для ведения садоводства», оформленная на имя предыдущего пользователя – ФИО6, на основании которой она зарегистрировала свое право собственности, имеет ряд признаков подложности, и подлинник этого документа отсутствует. 

Суд также принял во внимание предоставленные истцом доказательства, указывающие на то, что спорный объект недвижимости на протяжении длительного времени по своему прямому назначению не используется, то есть прослеживается нарушение действующего земельного законодательства, а также ранее действовавшего земельного законодательства (ст.39 Земельный кодекс ФИО1 и Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ). 

Исходя из того, что ответчик неправомерно произвел регистрацию права в отношении оспариваемого объекта недвижимости, представленная для регистрации права копия Выписки из Распоряжения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве постоянного(бессрочного) пользования в садоводческом товариществе «Дружба» для ведения садоводства», содержит определенные отступления от требований закона, объект по своему назначению на протяжении длительного времени не используется, истец правомерно просит признать отсутствующим у ответчика права на спорный объект, признать недействительными право/подтверждающие и правоустанавливающие документы, а также аннулировать сведения о регистрации права и снять спорный объект недвижимости с кадастрового учета.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности и законности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км, СТ «Дружба».

Признать недействительной Выписку из Распоряжения 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка на праве постоянного(бессрочного) пользования в садоводческом товариществе «Дружба» для ведения садоводства» на имя ФИО6 в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км, СТ «Дружба». 

Признать отсутствующим права собственности на земельный участок, общей площадью 500,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км, СТ «Дружба», с кадастровым №, аннулировав записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за № и сняв его с кадастрового учета.

Ответчики вправе в течение 7-ми суток с получения копии настоящего решения обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением о его отмене.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Х.Б.Налаева 

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь