Постановление

25 ноября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО8, ФИО9, подсудимого ФИО1, защитников адвокатов ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, женатого, имеющего 7-х детей, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

Установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах:

Согласно п. 1.1. Устава акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДСК»), АО «ДСК» учреждено по решению единственного учредителя - ОАО «МРСК Северного Кавказа» ПАО «Россети», распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ.

в 

<

адрес> края между АО «ДСК», именуемым Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭРА» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «СК «ЭРА») именуемым Подрядчик», заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту ВЛ 0,4-10 кВ для нужд АО «ДСК», стоимостью работ 33 253 647, 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора подряда «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» работы по ремонту ВЛ 0,4-10 кВ для нужд АО «ДСК» и сдать результаты выполненных работ «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 4.1 договора подряда, платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ. Условием платежей является представление «Подрядчиком» Заказчику» акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанного представителем «Заказчика» и «Подрядчиком», справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3, счета на оплату и счета фактуры. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после соблюдения условий, указанных в пунктах 4.1 и 5.1 договора.

Согласно п. 5.1 договора, приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы № КС-2, который подписывается обеими сторонами. «Подрядчик» ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет «Заказчику» акты формы № КС-2, а «Заказчик» в семидневный срок с момента получения актов подписывает, либо в тот же срок, направляет «Подрядчику» мотивированный отказ от их подписания.

В приложении № к договору подряда в техническом задании распределены объекты и объемы выполнения работ в составе районных электросетей (РЭС).

Приказом АО «ДСК» «о совмещении должностей» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено исполнение обязанностей первого заместителя управляющего директора - главного инженера АО «ДСК», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции первого заместителя управляющего директора - главного инженера, утвержденного приказом АО «ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о распределении обязанностей и полномочий должностных лиц АО «Дагестанская сетевая компания», входит: пункт 3.2.3: организация контроля за соблюдением действующих локальных нормативных актов, методических указаний, положений и стандартов, регламентирующих деятельность субъектов электроэнергетики на территории РФ в области эксплуатации оборудования и ремонтной деятельности; участие в разработке стратегических и целевых программ АО «ДСК» в области повышения надежности снабжения электроэнергией; организация формирования ремонтно-эксплуатационной программы АО «ДСК»; контроль за обеспечением надежности работы оборудования объектов электросетевого хозяйства АО «ДСК»; контроль за эффективным использованием затрат на реконструкцию, техническое перевооружение, ремонт и техническое обслуживание; контроль за выполнением мероприятий по подготовке АО «ДСК» к осенне-зимнему периоду; организация контроля содержания, расходования, пополнения аварийного резерва, необходимого для восстановления объектов электросетевого комплекса; организация мероприятий входного контроля материально-технических ресурсов и оборудования, поступающих по программам закупок, для ремонтноэксплуатационной деятельности АО «ДСК»; организация работы по снижению технических и технологических потерь электроэнергии; контроль за формированием, проверкой, анализом сводных по АО «ДСК» объемов и баланса переданной электроэнергии по потребителям, анализом небалансов и за их устранением; контроль за прогнозированием энергопотребления (полезного отпуска) по АО «ДСК» и планирование балансовых показателей; контроль проведения расчета технических потерь электроэнергии.

ФИО1, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности первого заместителя управляющего директора - главного инженера, т.е. выполняющим управленческие и административно-хозяйственные функции, связанные с контролем за объемами и качеством ремонтных работ, обладающим правом подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, которая является основанием для производства оплаты, и акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, на основании которого осуществляется приемка выполненных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете в АО «ДСК», расположенном по адресу: РД, 

<

адрес>, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании достижения мнимых показателей эффективности своей работы по освоению выделенных на ремонтные работы бюджетных средств АО «ДСК», и в случае невыполнения целей договора подряда, избежать подрыв своего авторитета перед руководством, заведомо зная и осознавая, что акты приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 подписываются только после полного завершения указанных в них конструктивных элементов и видов работ, злоупотребляя должностным положением, не убедившись в фактическом выполнении указанных в формах КС-2 ремонтных работ, в нарушение пункта 3.2.3 Положения о распределении обязанностей и полномочий должностных лиц АО «ДСК», умышленно учинил подписи в графе «Заказчик» в представленных ему генеральным директором ООО «СК» ЭРА» Свидетель №4 актах о приемке выполненных работ КС-2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив тем самым выполнение «Подрядчиком» видов и объемов работ, указанных в формах КС-2 и КС-3, фактически невыполненные в полном объеме.

На основании подписанных ФИО1 актов приемки выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО«ДСК» №, открытого в ПАО «Сбербанк» (Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>), на расчетный счет ООО «СК «ЭРА» (ИНН 

<

***>) №, открытого в ПАО «Сбербанк» (Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>), платежными поручениями № ДК000004347 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000000,00 рублей, № ДК000000234 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21699363,09 рублей, № ДК000002636 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500000,00 рублей и ДК000007190 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1172624,20 рублей, перечислены денежные средства в общей сумме 33 371 987,29 рублей, в том числе, за фактически невыполненные ООО «СК «ЭРА» виды и объемы работ, в сумме 792072,90 рублей, чем АО «ДСК» причинен имущественный вред в крупном размере, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и от дачи показаний отказался.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждают исследованными судом следующие доказательства.

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в суде, из которых следует, что он свою вину в совершеннии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ признает полностью. С августа 2018 г. он исполнял обязанности первого заместителя управляющего директора - главного инженера АО «ДСК». ДД.ММ.ГГГГ назначен на эту должность, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ В его должностные обязанности на этой должности входили: ремонт, эксплуатация оборудования, приемка выполненных работ, заказчиком которых выступала АО «ДСК». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между АО «ДСК», именуемым «Заказчик» и ООО «СК «ЭРА» именуемым Подрядчик», заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту ВЛ 0,4-10 кВ для нужд АО «ДСК». Согласно п. 1.1 данного договора «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» работы по ремонту ВЛ 0,4-10 кВ для нужд АО «ДСК» и сдать результаты выполненных работ «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результаты работ и оплатить их. Согласно п. 4.1 данного договора платежи за выполненные работы производятся за полностью завершенные конструктивные элементы и виды работ. Условием платежей является представление «Подрядчиком» Заказчику» акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанного представителем «Заказчика» и «Подрядчиком»; справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3; счета на оплату и счета фактуры. Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после соблюдения условий, указанных в пунктах 4.1 и 5.1 договора. Согласно п. 5.1 договора, приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ формы № КС-2, который подписывается обеими сторонами. «Подрядчик» ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику» акты формы № КС-2, а «Заказчик» в семидневный срок с момента получения актов подписывает, либо в тот же срок, направляет «Подрядчику» мотивированный отказ от их подписания.

Он, являясь должностным лицом, выполняющим управленческие и административно-хозяйственные функции, связанные с контролем за объемами и качеством ремонтных работ, обладающим правом подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, которая является основанием для производства оплаты, и акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, на основании которого осуществляется приемка выполненных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете в АО «ДСК», по 

<

адрес>, действуя согласно контракту и должностным обязанностям, во время отсутствия руководителя, для освоения выделенных на ремонтные работы денежных средств АО «ДСК», в связи с возложенными на него обязанностями, зная, что акты приемки выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3 подписываются только после полного завершения указанных в них объемов видов работ, не удостоверившись в полном завершении указанных в формах КС ремонтных работ, подписал представленные ему генеральным директором ООО «СК» ЭРА» Свидетель №4 акты о приемке выполненных работ КС-2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «ДСК» на расчетный счет ООО «СК «ЭРА» перечислены денежные средства за фактически невыполненные виды и объемы работ в сумме 792072,90 рублей, чем АО «ДСК» причинен имущественный вред в крупном размере. Т.1 л.д. 234-239.

Показания представителя потерпевшего ФИО12, оглашенные в суде, из которых следует, что он работает в должности юриста в АО «ДСК, представляет его интересы в том числе и по уголовному делу в отношении ФИО1 Из материалов уголовного дела ему известны обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Действиями ФИО1 АО «ДСК» причинен имущественный ущерб на сумму 792072,90 рублей, что является крупным размером, и что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов их организации и охраняемых законом интересов государства.Т.1 л.д. 199-202.

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в суде, из которых следует, что он являлся генеральным директором ООО «СК «ЭРА», единолично осуществлял в ООО «СК» ЭРА» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции с апреля 2018 

<

адрес> он фактически приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «СК» ЭРА», он стал руководить ходом проведения строительных работ по ремонту высоковольтной линии электропередач (ВЛ) 04-10 кВ для нужд АО «Дагестанская сетевая компания». На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного генеральным директором ООО «СК» ЭРА» Свидетель №1 с АО «ДСК», ремонтные работы проводились согласно графику выполнения работ, к концу 2018 г. все ремонтные работы на ЛЭП по районам республики были практически завершены, осталось выполнить работы по ремонту линий электропередач на территории Гунибских РЭС, в частности на «ВЛ-10 кВ Ф-2 от ПС «Согратль» и объектах «ВЛ 0,4 кВ от КТП 4-7/400, КТП 4-8/250, КТП 4-18/400, КТП 4- 22/160, МТП 4-24/250 в 

<

адрес>. С целью получения денег за эти невыполненные работы в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью компьютера он изготовил акты о приемке выполненных работ КС-2 за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных отдельных видов работ, и о якобы понесенных ООО «СК» ЭРА» затратах при производстве строительных работ, таким образом, завысив общую стоимость объемов выполненных работ на сумму 792072,90 рублей. После их подписания в графе «Подрядчик», заверив печатью ЭОО «СК «ЭРА», формы КС были представлены на подписание и оплату Заказчику» - и.о. первого заместителя руководителя АО «ДСК» ФИО1, который не был осведомлен, что в формах КС-2 и КС-3 содержатся недостоверные данные о стоимости выполненных работ. Фактически с ФИО1 он на объект не выезжал с целью сдачи-приемки выполненных работ по участку Гунибских РЭС. На основании составленных им и представленных «Заказчику» актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета АО «ДСК» им перечислены денежные средства в общей сумме 33371987,29 рублей, в том числе, похищенные им денежные средства в сумме 792072,90 рублей, данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В целях возмещения ущерба им перечислены на банковский счет АО «ДСК» 97000 рублей. Т.1 л.д. 204-207.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде, из которых следуют обстоятельства заключения им, будучи генеральным директором ООО СК «ЭРА» ДД.ММ.ГГГГ договора подряда № с АО «ДСК» на выполнение работ по ремонту ВЛ 0,4-10 кВ, общей стоимостью работ 33253647,0 руб., его последующего ухода с должности гендиректора ООО «СК» ЭРА» с продажей данного Общества ФИО4, который принял обязательства по исполнению договоров и контрактов, заключенных ООО СК» ЭРА». Т.1 л.д. 38-42.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в суде, из которых следует, что с января - марта 2018 г. работы по капитальному ремонту «Гунибские РЭС», а именно «ВЛ 0,4-10 кВ от КТП 4-7/400, КТП 4-8/250, КТП 4-18/400, КТП 4- 22/160, МТП 4-24/250 

<

адрес> (инв. №)» и «ВЛ-10 кВ Ф-2 от ПС Согратль» не проводились, ему неизвестно, проводило ли ООО «СК» ЭРА» какие-либо ремонтные работы на территории Гунибских РЭС. Согласно графику выполнения работ, прилагаемого к договору №, работы на территории Гунибских РЭС должны были быть выполнены в декабре 2018 г., т.е. в период работы в должности начальника Гунибских РЭС ФИО5 Т.1 л.д. 33-37.

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в суде, из которых следует, что он с 2017 г. работает главным инженером Гунибских РЭС. В 2018 г. от начальника Гунибских РЭС ФИО6 он слышал, что в Гунибских РЭС ВЛ 0,4-10 кВ от КТП 4-7/400, КТП 4-8/250, КТП 4-18/400, КТП 4-22/160, МТП 4-24/250 

<

адрес> (инв. №) проводились ремонтные работы, в каких объемах и кем они проведены, не знает. В рамках ОЗП внутри села Хоточ опоры ЛЭП не менялись, только проводились работы по ремонту КТП по программе ОЗП. В июне 2023 года в 

<

адрес> были направлены 3 опоры ЛЭП на замену. Т.1 л.д. 27-32.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в зоне исследования работ по капитальному ремонту Гунибских РЭС «ВЛ 0,4-10 -3 от КТП 4-7/400, КТП 4-8/250, КТП 4-18/400, КТП 4-22/160, МТП 4-24/250 

<

адрес>» и «ВЛ-10 кВ Ф-2 от ПС «Согратль», актов приемки выполненных работ КС-2, и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДСК» и ООО «СК «ЭРА» выявлено завышение объемов и стоимости выполненных работ на сумму 792072,90 руб. Т.1 л.д. 130-140.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись в графе «Заказчик: и.о. первого заместителя управляющего директора - главного инженера АО «ДСК» ФИО1» в справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах о приемке выполненных работ КС-2 №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Гунибские РЭС», выполнена ФИО1 т.1 л.д. 119-126.

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены расширенная выписка банковского счета ООО «СК «ЭРА» (ИНН 

<

***>) №, где отражены сведения о поступлении от АО«ДСК» по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме 33371987,29 рублей, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ( с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) между АО «ДСК» и ООО «СК» ЭРА», справки и акты выполненных работ, устав ООО «СК» ЭРА». Т.1 л.д. 64-65.

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены приказы о назначении на должности ФИО1, об утверждении Положения о распределении обязанностей с указанием должностных обязанностей ФИО1, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «ДСК» и ФИО1 Т.1 л.д. 146-148.

Приказы, Положение о распределении обязанностей, Должностные инструкции на ФИО1, Устав АО «ДСК», трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 150-186.

Анализ исследованных судом в судебном заседании указанных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, в том, что он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства. Проверив и оценив указанные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности в совокупности для разрешения данного уголовного дела, данными доказательствами полностью установлена вина ФИО1 в совершении указанного преступления. 

Его вина в совершении вменяемого ему указанного преступления полностью доказана показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом, изложенными выше.

Действия ФИО1 следствием квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.285 УК РФ.

Доводы стороны защиты, что подсудимый не знал о том, что работы не выполнены, так как он это не проверял, в связи с чем в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, суд находит несостоятельными, они опровергаются исследованными судом доказательствами, изложенными выше, которые устанавливают как обстоятельства совершения преступления ФИО1, где он признавал вину и подтверждал эти обстоятельства в ходе предварительного следствия, которые подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами, так и обстоятельства возникновения обязанностей ФИО1 проверять объем работ, выполненный по договорам, необходимость убеждаться в законности и обоснованности подписываемых им документов, влекущих обязанности для представляемого им Общества.

В судебном заседании после завершения судебного следствия подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

ФИО1 в своем заявлении и в ходе судебного заседания заявил о разъяснении ему и знании им последствий прекращения дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, своем согласии на прекращение дела по указанным основаниям. 

Прокурор выразил согласие на прекращение дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследованные судом доказательства в их совокупности приводят суд к выводу о доказанности ими вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. 

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что временем совершения им преступления указан период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.2018г., временем окончания преступления указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда состоялись перечисления денежных средств по подписанным им актам и справкам формы КС, последнее перечисление имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют об истечении с момента окончания преступления, совершенного ФИО1, являющегося преступлением средней тяжести, более 6 лет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и необходимости его удовлетворить, поскольку данным ходатайством ФИО1 выразил свое согласие на прекращение дела в связи с истечением сроков давности, а правила ст.78 УК РФ носят императивный характер.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд,

Постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Р.А. Магомедов.