Дело № 12-17/2020

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 г. г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области ФИО3 от 12.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Авиценна» - ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области ФИО2 от 12.03.2020г. генеральный директор ООО «Авиценна» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. 

ФИО1 на указанное постановление подала жалобу, в которой указала, что с вмененным административным правонарушением она полностью согласна и признает событие административного правонарушения. Однако, считает, что при назначении наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб. должностным лицом не учтено отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также незначительность совершенного правонарушения. Не учтен общеправовой принцип справедливости наказания, согласно которому юридическая ответственность должна быть соразмерна допущенному правонарушению. Штраф в размере 10000,00 руб. за факт неприменения ККТ при осуществлении наличным расчетом на общую сумму 24,00 руб., считает несоразмерным степени наступившим последствиям и полагает возможным ограничиться устным замечанием в целях предупреждения нарушений в будущем. Просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ от 12.03.2020г. отменить и назначить наказание в виде замечания.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Молчанов Н.А. доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО1 является добросовестным налогоплательщиком. В настоящий момент ФИО1 испытывает финансовые затруднения так, как обеспечивает аптеки программой автоматизации, согласно которой чеки будут автоматически пробиваться. Данная программа стоит 59 370,руб., что для нее значительно. Считает, что правонарушение, в виде неприменения продавцом ККТ при осуществлении наличным расчетом на общую сумму 24,00 руб., является не значительным так, как сумма не существенна и нарушение не причинило ущерб государству и обществу. Данное правонарушение по себе не повлекло угрозы общественным интересам и государству. ФИО1 вину признает, раскаивается, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и вынести наказание в виде устного замечания.

Представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области по доверенности ФИО4 с жалобой ФИО1 не согласна. Считает постановление от 12.03.2020г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении заявителя законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что с учетом установленных обстоятельств дела, сферы регулирования спорных правоотношений, в которых одной из сторон является потребитель, права которого подлежат особой защите, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Кроме того, генеральный директор ООО «Авицина» привлекалась к ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ на основании постановления от 15.10.2019 г., которое вступило законную силу 29.10.2019 г. Санкция к генеральному директору ООО « Авицина» применена в минимальном размере. Просит суд оставить жалобу без удовлетворения, а постановление врио начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области от 12.03.2020г. в отношении генеральный директор ООО «Авиценна» ФИО1 без изменения.

Частью 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4, ст. 5 которого, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в п. п. 2 - 3 вышеназванной статьи; требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ, при этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме; выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Таким образом, указанный Федеральный закон от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

20.02.2020г. Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области на основании поручения №6 от 19.02.2020, проведена проверка соблюдения требований Федерального закона N 54 в аптеке №2, принадлежащей ООО «Авиценна», расположенной по адресу: 

<

...>, директором которого является ФИО1

В ходе проверки выявлено, что при осуществлении расчетов в аптеке №2, принадлежащей ООО «Авиценна» 20.02.2020 г. за спирт салициловый в количестве 2-х штук по цене 12,00 руб., общей стоимостью 24,00 руб. контрольно –кассовая техника марки АТОЛ 30-Ф, заводской номер 00106105092615 не была применена. Расчет был произведен наличными деньгами, чек не выдан по причине неприменения онлайн – кассы. При проведении проверки правильности учета наличных денег при применении контрольно-кассовой техники 20.02.2020г. в кассе аптеки №2 находились наличные деньги в сумме 20400,00 руб. По учетным данным 8753,66 руб. Таким образом, сумма расчета осуществленного без применения контрольно - кассовой техники составляет 11646,34 руб.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте проверки № от 27.02.2020 г. (л.д.35-37)

27.02.2020 г. по факту выявленного нарушения в отношении директора ООО «Авиценна» ФИО1 составлен протокол № 31262005825190900002 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.(л.д.31-32)

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 12.03.2020 г. и привлечения директора ООО «Авиценна» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность генеральным директором ООО «Авиценна» ФИО1 не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе, поручением №6 руководителя Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области о проведении плановой проверки ООО «Авиценна» соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов; актом № от 27.02.2020г проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г №54 – ФЗ « О применении контрольно –кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»; протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020г. в отношении генерального директора генеральный директор ООО «Авиценна» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, протокол составлен в присутствии должностного лица Общества ФИО1, права которого соблюдены, с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего. 

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области, непосредственно выявившими нарушение, должностным лицом юридического лица требований по соблюдения законодательства о применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов юридическими лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу положений ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", генеральный директор является единоличным исполнительным органом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по управлению хозяйственным обществом.

Таким образом, должность заявителя отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство Обществом, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, и неисполнение которых в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований п. 1 ст. 1.2, ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в осуществлении налично-денежных расчетов Обществом без применения ККТ, явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

При этом, у должностного лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам заявителем не представлено.

При вынесении постановления от 12.03.2020г. должностным лицом учтено, что генеральный директор ООО «Авиценна» ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что подтверждается постановлением № 31261927436899400004 от 15.10.2019г., вступившим в законную силу 29.10.2019г. 

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, факта совершения заявителем административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения должностного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения подлежат отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Инкриминируемое ФИО1 правонарушение заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством в области финансов, налогов и сборов. Осуществление безналичных расчетов без контрольно-кассовой техники влечет причинение имущественного ущерба государству, направлено на нарушение публичных интересов. 

Так же доводы ФИО1 со ссылкой на имущественное положение и устранение продавцом нарушения после факта его выявления, не могут быть приняты во внимание судьей, поскольку такие обстоятельства в силу п. 21 абз.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, допущенное 20.02.2020 г., не нарушен. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении - не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление врио начальника Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области ФИО2 от 12.03.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Авиценна» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней, с даты получения решения суда, с подачей жалобы через Валуйский районный суд. 

Судья: