Дело № 12-45/2021

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 09 июля 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., при секретаре Плоцкой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 04 июня 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО3 от 04 июня 2021 года, которым подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.100 рублей.

В обосновании жалобы просил данное постановление отменить в связи неправомерным привлечением, поскольку он как работодатель - физическое лицо, после того как заключил трудовой договор с иностранным гражданином, в течении 3-х дней отправил уведомление в Управление ГУ МВД по Челябинской области. Для того чтобы напечатать данное уведомление, он обратился в частную организацию. Данная контора по ошибке не указала его ИНН. Считает это технической ошибкой, то есть непреднамеренной. Он как работодатель, вовремя в указанный срок, согласно закону, отправил уведомление, то есть не скрывал факт принятия на работу иностранного гражданина. Факт отправки уведомления миграционная служба не оспаривает. Просит изменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, в своей телефонограмме просил жалобу рассмотреть в его отсутствии, доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель по вопросам миграции МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, и представителя МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.30.1 и ст.25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 04 июня 2021 года, его копию ФИО1 получил, обратился в суд с жалобой 10 июня 2021 года.

К административной ответственности ФИО1 привлечен 04 июня 2021 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из материалов дела следует, что ФИО1 04 июня 2021 года в 13 часов 00 минут по 

<

адрес> допустил нарушение установленного порядка подачи работодателем или заказчиком работ и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства.. В уведомлении не указал ИНН. Чем нарушил п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2021 года; копией протокола об административном правонарушении №174 от 04 июня 2021 года; копией уведомления; и другими материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении от 04 июня 2021 года составлено правомерно, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, полномочным лицом.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 04 июня 2021 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 от 04 июня 2021 года, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2100 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: М.Е. Стратий