Судья Глотов Н.М. Дело (номер)

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В. 

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ФИО)1 о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе (ФИО)1 на определение Нижневартовского городского суда от 02 марта 2017 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия 

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Требования мотивировала тем, что ею подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.12.2016г. по иску (ФИО)5 к (ФИО)1, в связи с этим просит приостановить исполнительное производство. 

Заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителя (ФИО)1 – (ФИО)6, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Судом постановлено вышеизложенное определение. 

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что вынесенное определение суда незаконно и необоснованно, так как влечет за собой нарушение прав должника как участника исполнительного производства, ею подана кассационная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 39 Федерального Закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решение Нижневартовского городского суда от 15 июля 2016 года по иску (ФИО)5 к (ФИО)1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, вступило в законную силу 06 декабря 2016 года (л.д.145-149, 169-175).

01 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП на основании исполнительного листа ФС (номер) от 25 января 2017 года, выданного Нижневартовским городским судом (л.д.181-182).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления (ФИО)1 о приостановлении исполнительного производства. 

Так, анализ ст. 39 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указывает на то, что приостановление исполнения решения суда по основанию обжалования судебных постановлений в кассационном порядке находится в компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции не вправе разрешить указанный вопрос.

Судебная коллегия считает, что подача кассационной жалобы на судебные постановления не является ни одним из предусмотренных в законе обстоятельств, которые приводят к приостановлению исполнительного производства.

В силу статьи 381 ГПК РФ, регулирующей процедуру рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, в случае истребования дела, вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобах, представлении или ином ходатайстве.

Статья 380.1 ГПК РФ относит к числу судей, изучающих кассационные жалобы, председателя, заместителя председателя либо судью данного суда.

Следовательно, вопрос о приостановлении исполнения решения суда при подаче кассационной жалобы может решить судья кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе, а суд первой инстанции не наделен правом приостанавливать исполнительное производство при подаче кассационной жалобы.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 02.03.2017г. следует, что кассационная жалоба в момент рассмотрения заявления (ФИО)1 подана не была (л.д.212). Доказательств, свидетельствующих о ее подачи, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права. 

Таким образом, доводы частной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нижневартовского городского суда от 02 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Баранцева Н.В.

Гавриленко Е.В.