Дело № 1-85/2024 УИД 66RS0034-01-2024-000391-64 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 22 июля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием государственного обвинителя Нефедовой ФИО13.,

подсудимого ФИО1 ФИО14

потерпевшей ФИО2,

защитника ФИО3 ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2021 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 ФИО17., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, читая медицинскую амбулаторную карту последней, обнаружил в ней денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие ФИО2, имея корыстный умысел на их хищение, решил тайно похитить их. Реализуя корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ФИО1 ФИО18., действуя умышленно, тайно, будучи уверенным что находящаяся в большой комнате ФИО2 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, вышел из комнаты в прихожую квартиры, достал из медицинской амбулаторной карты денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие ФИО2 и тайно похитил их. Похитив денежные средства в сумме 19 000 рублей, ФИО1 ФИО19. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО20. вину признал полностью, принес в судебном заседании извинения перед потерпевшей, указал на частичное возмещение ущерба в размере 3 000 рублей, признал исковые требований в размере 16 000 рублей. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 ФИО21. пояснил, что он проживает по указанному адресу один. В армии не служил, так как на призывной комиссии у него нашли заболевания. В сентябре 2021 года, в вечернее время, он решил сходить в гости к знакомому Свидетель №1 (

<

адрес>). В большой комнате квартиры находилась его мама ФИО2, которая лежала на кровати. Они сидели в комнате Свидетель №1, распивали пиво. Услышали, как Потерпевший №1 кричит из большой комнаты, чтобы ей помогли. Зашел в большую комнату, увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу возле своей кровати. Они вдвоем помогли Потерпевший №1 лечь на кровать. Далее Свидетель №1 ушел к себе в комнату, а он решил поговорить с Потерпевший №1. После он сел на кресло в большой комнате и увидел, что в руках Потерпевший №1 держит свою медицинскую карту. Он попросил ее дать ему ее медицинскую карту, чтобы посмотреть, чем она больна. Та передала ему свою карту. Он стал листать медицинскую карту Потерпевший №1 и, увидел в ней денежные средства купюрами по 1 000 рублей в сумме 19 000 рублей. Увидев купюры, он решил их похитить, так как на тот момент у него не было работы и ему нужны были денежные средства на продукты питания, алкоголь и сигареты. Он встал с кресла и вышел в прихожую с медицинской картой ФИО2, которая за его действиями не наблюдала, смотрела телевизор, Свидетель №1 в находился в своей комнате. Находясь в прихожей квартиры, он достал из медицинской карты Потерпевший №1 все купюры по 1 000 рублей в количестве 19 штук и положил их к себе в правый передний карман надетых на нем брюк. После зашел в большую комнату и передал медицинскую карту Потерпевший №1. Попрощался с Свидетель №1, вышел из квартиры, затем он потратил все денежные средства на продукты питания, сигареты и алкоголь. Затем, через 3 дня после того, как он украл денежные средства, он встретился с Свидетель №1, который спросил у него, похищал ли он деньги его мамы. Он рассказал Свидетель №1, что это он похитил деньги ФИО2, вернет как сможет. Однако он не вернул денежные средства Потерпевший №1, так как его посадили в тюрьму, и он не успел их вернуть. В октябре 2023 года он освободился из мест лишения свободы, однако он не стал возвращать денежные средства Потерпевший №1, так как у него не было денежных средств, а также он думал, что та забыла про этот случай. Также добавляет, что, когда он похищал денежные средства, он понимал, что совершает преступление, однако он его совершил, так как ему были нужны деньги на личные нужды в связи с отсутствием у него дохода. В настоящий момент он признает подозрение в отношении себя по факту хищения денежных средств ФИО2 в сумме 19 000 рублей. Ущерб он признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Денежные средства он постарается возместить Потерпевший №1 в ближайшее время (л.д. 67-69).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 ФИО22 показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью. Показания, данные ранее в ходе предварительного следствия подтверждает полностью, а именно что в сентябре 2021 года, находясь в гостях у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение денежных средств в сумме 19 000 рублей купюрами по 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, которые лежали в ее медицинской карте. Денежные средства потратил на личные нужны (алкоголь, продукты питания, сигареты). Поясняет, что ущерб он признает в полном объеме, ущерб будет возмещать с зарплаты частично. В совершенном преступлении он полностью раскаивается, сожалею о случившемся. Перед ФИО2 он принес свои извинения (л.д. 87-88).

Из протокола проверки показаний на месте установлено, что ФИО1 ФИО23. добровольно показал и рассказал обстоятельства хищения денежных средств у ФИО2, тем самым дал изобличающие себя показания (л.д. 72-82).

Помимо признательных показаний ФИО1 ФИО24. его вина подтверждается собранными по делу доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 показала, что хранила денежные средства в размере 19 000 рублей в своей медицинской карте. С сыном проживают вдвоем, оба являются пенсионерами, деньги тратят на оплату коммунальных платежей, приобретение лекарств и продуктов питания. В сентябре 2021 года ФИО1 ФИО25 приходил в гости к ее сыну Свидетель №1. Она была в большой комнате, лежала на кровати и смотрела телевизор. ФИО6 и Свидетель №1 были в маленькой комнате, как она поняла, те общались и выпивали спиртное. Она упала на пол с кровати, однако из-за полученной травмы в 2010 году (перелом голени правого бедра), она не смогла подняться и начала просить помочь ей. В комнату зашел ФИО6, который начал ее поднимать, после чего подошел Свидетель №1 и те вдвоем положили ее на кровать. Свидетель №1 ушел к себе, а ФИО6 остался. ФИО1 ФИО26. попросил ее медицинскую карту, чтобы ознакомиться с ее заболеваниями, на что она согласилась и передала ему в руки свою карту. ФИО1 ФИО27 сел на кресло в большой комнате, стал изучать ее амбулаторную карту, а она повернулась к телевизору и смотрела его. ФИО6 встал с кресла, и пошел в прихожую. Затем ФИО1 снова зашел в большую комнату, передал ей в руки ее амбулаторную карту, которую она в свою очередь положила снова между кроватью и стеной, после чего тот сказал, что пошел домой. Позже она проверила карту и не обнаружила в ней денег. Она поняла, что их похитил ФИО6, когда тот брал ее карту. Через некоторое время ФИО6 приходил к ним снова в гости, и она спросила у него, зачем тот взял ее деньги. ФИО6 сознался ей, что тот украл ее денежные средства, но пообещал, что отдаст. Она ему поверила и решила не обращаться в полицию. Спустя несколько месяцев она узнала, что ФИО6 осудили за совершенное им какое-то преступление в места лишения свободы. Тогда она решила, что напомнит ему о возврате ей денежных средств, когда тот освободиться. Ущерб в сумме 19000 рублей является для нее значительным, так как она пенсионер, инвалид 3 группы, дохода кроме пенсии у нее никакого нет. Исковые требования в размере 16 000 рублей поддерживает, 3000 рублей ФИО1 ей вернул.

Свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания. Сообщил, что к нему в сентябре 2021 года приходил в гости ФИО1. Его мать упала с кровати, он с ФИО1 ее подняли и положили обратно. Затем видел, как ФИО1 смотрел амбулаторную карту матери, а после ушел их квартиры. От мамы известно, что в медицинской карте были денежные средства, которые после прихода ФИО1 пропали. Им пришлось занимать деньги у знакомых, так как это были последние.

Протоколом осмотра места происшествия, установлено, что объектом осмотра являлась 2-х комнатная квартира ФИО2 (

<

адрес> Со слов участвующей в ходе ОМП ФИО2, в сентябре 2021 года у нее между стеной и кроватью лежала ее медицинская карта, в которой находились денежные средства в сумме 19 000 рублей, которые после прихода ФИО1 ФИО28 пропали. В ходе ОМП ничего не изымалось, ОМП проводился с применением фотофиксации (л.д. 9-20).

Заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 ФИО29, который в сентябре 2021 года, находясь у нее дома по 

<

адрес> похитил деньги в сумме 19 тыс. рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 5).

Представленными справками о размере пенсии, квитанциями подтверждены доходы и расходы потерпевшей ФИО2 (л.д. 47-54, 57-58).

Суд признает все представленные и исследованные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными и приходит к выводу о виновности ФИО1 ФИО30 в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшей, осознавая, что за его действиями по хищению денежных средств ФИО2 никто не наблюдает, безвозмездно изъял их из медицинской карты последней и обратил в свою пользу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО31. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нашел свое полное подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части, у суда не имеется, суд считает сумму ущерба установленной и доказанной. Как пояснила потерпевшая и ее сын Свидетель №1, ущерб для них является значительным, на тот период времени она проживала с сыном, оба являются инвалидами, имея единственный источник дохода в виде пенсий. Оплачивают обязательные платежи за коммунальные услуги, приобретают продукты питания и лекарства, вынуждены были одалживать деньги у знакомых.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

Заключением комиссии экспертов № 2-1176-24 от 17.06.2024 у ФИО1 ФИО32 выявлено психическое расстройство - Легкая умственная отсталость, обусловленная другими уточненными причинами с другими нарушениями поведения (Шифр по МКБ-10 F 70.88). Указанные психические расстройства не лишали подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, и он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Выявленные у ФИО1 ФИО33. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому ФИО1 ФИО34 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявленные у ФИО1 ФИО35. психические расстройства не связаны с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому ФИО1 ФИО36. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 ФИО37 может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственном процессе и в судебном заседании, он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. Однако, имеющееся у ФИО1 ФИО38 психическое расстройство в силу ослабленного поведенческого и волевого контроля относится к категории психических недостатков, препятствующих возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ФИО39. проживает один, имеет подработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО40. суд принимает: явку с повинной, данную в форме объяснения; а также активное способствование расследованию, которое состоит в активных действиях последнего, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, что выражается в том, что в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Принесение извинений потерпевшей за кражу имущества (преступление против собственности) в данном деле нельзя признать влекущим применение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в этой связи суд его учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. В этой связи частичное возмещение ФИО1 ФИО41. потерпевшей материального ущерба в размере 3 000 рублей следует признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом в качестве отягчающего обстоятельства учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Об употреблении алкоголя ФИО1 ФИО42. показывал в ходе следствия и в судебном заседании, данные обстоятельства подтверждены потерпевшей ФИО2. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что состояние опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением, привело к совершению настоящего преступления, о чем также указал подсудимый.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления суд, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для назначения иного вида наказания суд не находит, в том числе и с учетом отсутствия стабильного дохода для возможности уплаты штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 132, ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки при вынесении обвинительного приговора подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО1 ФИО43 участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 7 571,60 рублей (л.д. 151, 152).

ФИО1 ФИО45 от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, по состоянию здоровья может работать, суд принимает во внимание отсутствие оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 ФИО44 от взыскания с него процессуальных издержек.

Меру пресечения до вступления приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого возмещение материального ущерба от преступления в размере 19 000 рублей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. Так, размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, однако подсудимым частично возмещено 3 000 рублей, в этой связи взысканию подлежит 16 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 процентов заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО47 до вступления приговора в законную силу - оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО48 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 16 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО49 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования по делу, в размере 7 571,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и представлений через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева 

Приговор вступил в законную силу 07.08.2024