дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Суханкиной Е.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении доли супруга-должника, прекращении права собственности за должником, обращении взыскания на долю имущества должника,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1, ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. На принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Наримановским районным судом Астраханской области по делу №, предмет исполнения – уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя УФК по Астраханской области.

В добровольном порядке должник не погасил суммы долга. Из информации Росреестра установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками на праве общей совместной собственности земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> На основании ст. 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель просит:

признать земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № местоположение 

<

адрес>, общим имуществом супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

определить долю супруга-должника ФИО2 в общем имуществе супругов в размере ? доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № местоположение 

<

адрес>;

признать ? долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № местоположение 

<

адрес> за ФИО3;

прекратить за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № местоположение 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>;

обратить взыскание на ? долю имущества ФИО2 - земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № местоположение 

<

адрес>

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц УФК по АО (Следственное управление Следственного комитета РФ по Астраханской области), Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В силу части 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин 

В целях недопущения волокиты и скорейшего разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга (ч. 2). 

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3). 

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Правовой анализ приведенных выше положений, позволяет сделать вывод, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке. 

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 26.05.2016 N 1073-0 в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации). 

Такой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года (далее по тексту Закона). 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

При этом абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. 

Таким образом, участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ. 

Из представленных материалов следует, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 

<

данные изъяты> рублей в пользу УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Астраханской области).

Присужденные денежные суммы взыскателям с должника ФИО2 не взысканы. 

Ответчик совместно с супругой ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что принадлежащая земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N № в установленном законом порядке не выделена, на местности, границы его не установлены и не определены. 

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. 

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). 

Таким образов судебный пристав-исполнитель вправе поставить вопрос о выделе доли супруга-должника в праве общей собственности супругов на земельный участок для обращения взыскания. 

Учитывая, что истцом не представлено доказательств тому, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества совместным имуществом супругов, определении доли супруга-должника, прекращении права собственности за должником, обращении взыскания на долю имущества должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханской областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 12 октября 2023 г.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышева