Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 14 июня 2017 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 28.03.2017, в соответствии с которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Оренбурга от 28.03 2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 02.04.2016 в 01 час 20 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения /далее ПДД/ управлял транспортным средством ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии наркотического опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. На медицинское освидетельствование доставлен на ул. Инструментальная, д. 2 г. Оренбурга. Взяты анализы. Установлено состояние опьянения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как он не был надлежащем образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, и не смог реализовать своего права на защиту. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы подержали в полном объеме. ФИО1 также пояснил, что во время направления на медицинское освидетельствование не находился в каком-либо опьянении. За несколько дней до этого принимал лекарственные средства андипал и корвалол. 

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ФИО1 на рассмотрение дела к мировому судье не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, конверт возвращен в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства /регистрации/ поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о надлежащем извещении ФИО3 и о рассмотрении дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и /или/ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства: 

- протоколом об административном правонарушении 56 ВА 559953 от 18.04.2016, согласно которому ФИО1 02.04.2016 в 01 час 20 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения /далее ПДД/ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. На медицинское освидетельствование доставлен на ул. Инструментальная, д. 2 г. Оренбурга. Взяты анализы. Установлено состояние опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу. В протоколе об административном правонарушении полно и объективно отражено событие административного правонарушения, совершенного ФИО1 Процессуальные действия по выявлению состояния опьянения ФИО1 проведены в установленном законом порядке;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 56 АК 472499 от 02.04.2016, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, в связи с наличием признаков наркотического опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ 211173 от 02.04.2016, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. Требование сотрудника о направлении водителя на медицинское освидетельствование являлось законным, поскольку основанием для направления ФИО1 на освидетельствование послужило наличие клинических признаков опьянения, установленных в пункте 6 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/»;

- справкой ГАУЗ «ООКНД» от 02.04.2016, согласно которой у ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получению результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта; 

- объяснениями С.Е.А., И.А.В. от 02.04.2016, согласно которым 02.04.2016 в их присутствии ФИО1, находясь с признаками наркотического опьянения /резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи/ отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>. От освидетельствования на состояние опьянения отказался, пройти медицинское освидетельствование согласился; 

- рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС от 02.04.2016, согласно которому ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством, поскольку был установлен факт управления транспортным средством с признаками наркотического опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. От освидетельствования на состояние опьянения отказался. На медицинское освидетельствование доставлен на ул. Инструментальная, д. 2 г. Оренбурга. Взяты анализы. От подписи в протоколе отстранения отказался, от подписи в определении о возбуждении дела об административном правонарушении отказался;

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» в акте от 06.04.2016 № 130 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, на имя ФИО1 вынесено в соответствии с п. 15. приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /алкогольного, наркотического или иного токсического/», где указано, что состояние опьянения устанавливается при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и /или/ психотропных веществ.

Согласно результатам химико-токсикологического исследования, проведенного в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический диспансер» 05.04.2016 №1208 в моче ФИО1 обнаружены барбитураты в количестве 716,6 нг/мл /фенобарбитал/.

Согласно пункту 13 акта от 06.04.2016 № 130 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством, сведений о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств ФИО1 отрицал.

По заключению эксперта № 66 от ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.11.2016, согласно результатам химико-токсикологического исследования, проведённого в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический диспансер» 05.04.2016 № 1208 в моче у ФИО1 были обнаружены барбитураты в количестве 716,6 нг/мл /фенобарбитал/. По литературным данными концентрация фенобарбитала, выявленная в моче у ФИО1 ниже терапевтической – при которой лекарственное вещество оказывает эффективное клиническое действие, в данном случае с влиянием на центральную нервную систему. Состояние опьянения /одурманивания/ барбитуратами имеет ярко выраженные клинические проявления, сопровождающиеся грубой неврологической симптоматикой и нарушением поведения. Обнаруженные у ФИО1 признаки не являются специфическими признаками опьянения, существует множество причин для их возникновения. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент освидетельствования 02.04.2016 находился в состоянии опьянения, не имеется. 

В соответствии с частью 6 статьи 26.4 КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. 

Мировой судья обоснованно не принял в качестве доказательства заключение эксперта № 66 от 07.11.2016 исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н, при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта /мочи, крови/ наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте /моче, крови/ вызывающих опьянение средств /веществ/ с указанием выявленного средства /вещества/. 

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из изложенного, при определении состояния наркотического опьянения отсутствует установленный предельно допустимый уровень наркотических средств в организме человека, при котором он не может быть признан находившимся в состоянии наркотического опьянения. Сам факт наркотического опьянения образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При этом причина появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию его действий не влияет и правового значения не имеет.

Факт наркотического опьянения по результатам медицинского освидетельствования установлен и подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством N 130 от 06.04.2016.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 02.04.2016, то есть срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 28.03.2017 о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством ФИО1 сроком на 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Пеняскин И.П.