Изготовлено в окончательной форме 25 августа 2017 года

Дело № 2-616/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 21 августа 2017 года 

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием помощника прокурора города Мончегорска Володина А.С.,

представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6, 

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО6, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО6, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО3, мотивируя требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры на основании договора социального найма от 

<

дд.мм.гггг> является ФИО6, в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении были зарегистрированы .... - ФИО8 и .... - ФИО3 Ответчики зарегистрированы в жилом помещение, но с 

<

дд.мм.гггг> в нем не проживают. 

<

дд.мм.гггг> по результатам проверки по обследованию помещения, был составлен акт, на основании которого выдано предписание о погашении задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также принятию мер по устранению неисправностей жилого помещения. Предписание ответчиками не исполнено. Для недопущения проникновения в жилое помещение посторонних лиц, в МКУ УЖКХ 

<

адрес> было направлено письмо об ограничении доступа в жилое помещение. Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет .... руб., перед МКУ УЖКХ – .... руб. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилим помещением.

В судебном заседании представитель администрации города Мончегорска ФИО5 настаивала на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО6 иск не признал, пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено ему как лицу...., впоследствии в жилое помещение была зарегистрирована его .... – ФИО8 и .... – ФИО3 Семейная жизнь не сложилась, и он был вынужден уехать, в связи с конфликтными отношениями в семье, ФИО8 с .... ФИО3 остались проживать в квартире. ФИО8 вела асоциальный образ жизни, собирала компании, употребляла спиртные напитки, потом он забрал .... к себе в 

<

адрес>, где он работал. Позже они с .... вернулись в 

<

адрес>. Квартиру ФИО8 привела в непригодное для проживания состояние, в связи с чем, они с .... снимают квартиру. Он работает, в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у него из заработной платы производятся удержания 50%, денежные средства на ремонт квартиры отсутствуют. После погашения задолженности по квартплате, он планирует отремонтировать квартиру, приватизировать и оставить ее для .....

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена по месту регистрации, судебная повестка вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» ФИО7 исковые требования администрации города Мончегорска поддержала частично, в части признания ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением.

Третье лицо – Управление образования города Мончегорска направило заключение, согласно которому, ....

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора полагавшего, подлежащими исковые требования частичному удовлетворению, в части требований к ответчику ФИО8 и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ФИО6 и несовершеннолетней ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 23). 

Нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма №.... от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 8-11) является ФИО6

Согласно дополнительному соглашению от 

<

дд.мм.гггг> к договору социального найма жилого помещения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: .... – ФИО8, .... – ФИО3 (л.д. 12).

Из справки МАУ «....» от 

<

дд.мм.гггг> и поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы ФИО6, ФИО8, ФИО3 .... г.р. (л.д. 6, 15).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> записи о регистрации прав ответчиков на недвижимое имущество на территории Российской Федерации, отсутствуют (л.д. 50-52, 53-55).

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что задолженность ответчиков перед ООО «Теплоэнергосервис» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет на 

<

дд.мм.гггг> – .... рублей, (л.д. 7).

Из лицевого счета усматривается, что в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> включительно оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками в добровольном порядке не производилась, при этом в указанный период ежемесячно производилось удержание денежных средств по исполнительным производствам.

<

дд.мм.гггг> на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... была проведена проверка с целью рассмотрения коллективного обращения пользователей жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, по вопросу нарушения Правил пользования жилыми помещениями нанимателями жилого помещения №.... 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д 14-15).

В ходе проверки установлено: входная группа находится в неудовлетворительном состоянии, запорная арматура отсутствует, доступ свободный; отделка жилого помещения в удовлетворительном состоянии; в санузле отсутствует раковина, смеситель разукомплектован; холодное водоснабжение имеется, подача горячего водоснабжения ограничена; электроснабжение отключено в связи с задолженностью по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно пояснению соседей, ввиду .... жизни ФИО8, наниматель ФИО6 с .... – ФИО3 в жилом помещении не проживает. Фактический адрес установить не представилось возможным. Кроме того, из объяснений следует, что ФИО8 неоднократно сдавала жилое помещение в поднайм. Для недопущения проникновения в жилое помещение посторонних лиц в МКУ УЖКХ направлено письмо об ограничении доступа в жилое помещение (л.д. 16).

По результатам проведения проверки 

<

дд.мм.гггг> ответчику ФИО6 выдано предписание от 

<

дд.мм.гггг> №.... о необходимости в срок до 

<

дд.мм.гггг> погасить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, либо заключить соглашение о погашении задолженности с управляющей организацией и принятию мер по устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения (л.д. 13).

<

дд.мм.гггг> на основании распоряжения администрации 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... вновь была проведена проверка с целью контроля исполнения предписания от 

<

дд.мм.гггг> №.... (л.д 17).

В ходе проведения проверки установлено неисполнение предписания в полном объеме, при этом установлено, что наниматель ФИО6 обращался в МКУ УЖКХ для получению ключей от жилого помещения (л.д. 18).

Из объяснений соседей ответчиков ФИО4, ФИО1 от 

<

дд.мм.гггг>, ФИО2 от 

<

дд.мм.гггг> следует, что ФИО6 с .... в связи с невозможностью проживания проживают в другом месте, ФИО8 последний раз видели в 

<

дд.мм.гггг>, в квартире постоянно собирались асоциальные личности, играла музыка, неоднократно вызывалась полиция, угрожали и хамили соседям, квартира открыта (л.д. 18, 19, 20).

Из информации, предоставленной по запросу суда ГОАУСОН «Мончегорский комплексный центр социального обслуживания населения» следует, что с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время учреждение предоставляет .... 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО6, как лицу, относящемуся к категории ...., иного жилого помещения в собственности или пользовании он не имеет, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями в семье, что кроме пояснений ответчика ФИО6 подтверждается письменными пояснениями соседей. Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО6 не имел намерения отказаться от реализации своих жилищных прав жилищных прав несовершеннолетней .... ФИО3 в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, не свидетельствуют о добровольном отказе ответчика ФИО6 от права пользования спорной квартирой, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания ответчика ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая требования в части признания утратившей право пользования жилым помещением ответчика ФИО8 суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно: неиспользование жилого помещения по назначению, ведение ею асоциального образа жизни и приведение жилого помещения в непригодное для проживания состояние, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации города Мончегорска к ФИО6, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО8, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО8 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований администрации города Мончегорска к ФИО6 и несовершеннолетней ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова