№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 06 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Канафьева М.В., Антоненко О.С., Никитина Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Тюрина А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

при секретарях Кунчининой Н.П., Козловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 164/2021 в отношении

ФИО1, * * *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точные время и дата не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к территории дома, не входящего в жилищный фонд, но предназначенного для временного проживания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, садоводство «Сызранская лука», эл. сети, дача № *** (Самарская область, г. Сызрань, садоводство «Сызранская лука», участок № ***), принадлежащего Потерпевший №1, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью извлечения материальной выгоды для себя, перелез через забор указанного дачного участка и подошел к дому, не входящему в жилищный фонд, но предназначенному для временного проживания. 

Убедившись, что дверь в дом закрыта, ФИО1 оторвал деревянный щит, закрывавший одно из окон, рукой разбил стекла окна, перелез через окно, незаконно проник внутрь дома, совершил незаконное проникновение в жилое помещение, предназначенное для временного проживания, где из разных мест в доме тайно, в несколько приемов, похитил:

- морозильный короб из металла от морозильной камеры холодильника марки «Орск» производства 1997-1998 гг., стоимостью 1200 рублей;

- пусковое реле от морозильной камеры холодильника марки «Орск» производства 1997-1998 гг., стоимостью 380 рублей;

- 3 медные трубки от холодильника марки «Орск» производства 1997-1998 гг., общей стоимостью 900 рублей,

- электрический провод питания из меди от холодильника марки «Орск» производства 1997-1998 гг., стоимостью 300 рублей,

- обмотку из металлических проводов от телевизора марки «SHARP», стоимостью 800 рублей;

- электрический провод питания от телевизора марки «SHARP» в комплекте с вилкой, стоимостью 400 рублей;

- плату от телевизора марки «SHARP», стоимостью 900 рублей;

- тиристоры в количестве 9-ти штук от телевизора марки «SHARP», не представляющие материальной ценности; 

- резистор от телевизора марки «SHARP», стоимостью 10 рублей;

- провод двухжильный длиной 5 метров в обмотке, стоимостью 20 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 100 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 4990 рублей.

После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, тайно похитив имущество на общую сумму 4 990 рублей, чем причинил своими действиями материальный ущерб собственнику имущества - Потерпевший №1, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании пункта 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 52-56, 124-126), из них следует, что с предъявленным обвинением он согласен частично, поскольку дачный дом, из которого он совершил кражу, не является жилищем;

в январе 2021 года, а именно в одну из ночей в период с 

<

дата> по 

<

дата>, он совершил хищение имущества с дачи, расположенной на 

<

адрес> г. Сызрани, в которую незаконно проник через окно. В тот момент он был полностью уверен, что его никто не видит. Если бы он знал, что данном дачном домике кто-то проживает, не полез бы в этот домик. В указанное ночное время он подошел к одной из дач, дом был деревянный, перелез через забор с внешней стороны участка, подошел к дому, дверь в который запиралась на навесной замок и была оббита металлическим листом, Окна домика были заколочены металлическим листом и щитом из дерева. Он руками вырвал щит из дерева, которым было заколочено одно окно, затем локтем руки разбил две створки указанного окна. Через оконный проем залез в дом, где посветил фонариком, принесенным им с собой. Обнаружил на кухне дома холодильник, решил снять детали из цветного металла, выломал металлическую морозильную камеру, с задней решетки 4 металлических трубки, вырвал пусковое реле и шнур питания вместе с вилкой от холодильника. В комнате обнаружил телевизор старого образца в корпусе черного цвета, марки «SHARP», разбил его с целью хищения изделий из металла, вырвал плату, металлическую обмотку из проводов, резисторы, точное их количество не помнит, а также шнур питания с вилкой. Также оторвал от стены кабель, длиной около 5-ти метров в обмотке светлого цвета. Все похищенное выбросил из дома через окно, сам также покинул дом через окно, через которое изначально и проник в дом. Выйти через дверь дома не смог, пытаясь выбить ее изнутри, повредил саму дверь. Все похищенное сложил в рюкзак, который принес с собой и после того, как обжег похищенные им провода, отнес металлические изделия в пункт приема металла в районе одного из гаражей возле ТЦ «Мираж» г. Сызрани, сдал похищенное за 700 рублей, деньги потратил на собственные нужды - алкоголь, сигареты и продукты питания. Умысла на повреждение или уничтожение имущества у него не было. С перечнем похищенного имущества согласен.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их полностью подтвердил, дополнив, что состояние опьянения, в котором он находится при совершении преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, трезвым он поступил бы также. Заявленные потерпевшим исковые требования в размере 4990 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате кражи, полностью признает.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 иск на сумму 11454 рублей за поврежденные окна, двери, электропроводку, транспортные расходы – не признает, хотя и не оспаривает, что при проникновении в дом с целью хищения им были повреждены рамы, стекла окон и форточки.

Кроме частичного признания вины, вина ФИО1, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него есть участок земли с построенным домом, служащим под дачу, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, садоводство «Сызранская Лука», 

<

адрес> (СНТ «Электрики»), которым он пользуется в период с апреля по ноябрь, в том числе и ночует в нем. Отопления в доме нет, поэтому в зимнее время проживать в домике он не может. Домик одноэтажный, размерами примерно 6 на 3 метра, деревянный, с верандой, в нем имеется отдельная кухня и комната, два окна, которые смотрят на фасад дома. 

<

дата> он приехал на дачный участок и обнаружил, что в дом проникли посторонние, совершена кража. Дверь в доме деревянная, но она была закрыта железом, поэтому дверь не смогли вскрыть. В дом влезли через окно, разбили его полностью. Ставни на окнах до этого были закрыты деревянным щитом, который был оторван. В доме имеется электрическая проводка, переносной обогреватель, электроплитка для приготовления пищи, холодильник для хранения продуктов, все это на кухне, а в комнате два дивана, стол, телевизор; водопровод имеется на прилегающем земельном участке, уборная во дворе.

Из домика была похищена морозильная камера холодильника «ОРСК»- 1200 руб, три медные трубки от холодильника «Орск» - 900 рублей, электрический провод питания из холодильника «Орск» – 300 рублей, обмотка электрических проводов телевизора «Шарп» – 800 рублей, электрический провод питания от телевизора – 400 рублей, плата – 900 рублей, тиристоры 9шт не предоставляющие материальной ценности, резистор – 10 рублей, двужильный провод 5 метров, 20 рублей за один метр, а всего -100 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляет 4990 рублей. Заявляет исковые требования на сумму 4990 рублей – это стоимость похищенного имущества и настаивает на строгом наказания для подсудимого ФИО1

Кроме того, заявляет исковые требования на сумму 11454 рубля, поскольку в результате действий ФИО1 было повреждено и уничтожено следующее принадлежащее ему имущество: разбиты форточка, стекло форточки на сумму 360 рублей, разбиты рамы и стекла 2-х створчатого окна – 1734 рубля, поломаны штапики форточки и рамы 2-х створчатого окна 210 рублей, повреждена краска оконного проема 2-х створчатой рамы с двух сторон, краска подоконника – 660 рублей, разбита и повреждена входная дверь и обналичка – 5560 рублей, повреждены петли двери 50 рублей, замок входной двери 380- рублей; необходим монтаж электропроводки 1000 рублей, кроме того, для привоза и разгрузки всех стройматериалов необходимы услуги грузчиков и транспортные услуги -1500 рублей.

Вместе с тем, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время им осуществлено восстановление только оконного проема, вставлены стекла и рамы, а также штапики; остальные ремонтные работы не выполнены. Документов, подтверждающих фактически понесенные им затраты, представить не может.

Показаниями свидетеля Свидетель № 1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 77-78), они подтверждают, что в начале января 2021 года, с 

<

дата> по 

<

дата>, она уезжала домой к своей матери, вернувшись домой, увидела продукты и алкоголь. Спросила у ФИО1 – своего сожителя, откуда это, ФИО1 ответил, что нашел металлические изделия, которые сдал в пункт приема металла и на вырученные деньги это приобрел.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 81- 83), они подтверждают, что он принимает лом металлов по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, в одном из гаражей. У него есть знакомый * * * ФИО1, который в начале января 2021-го года, дату не помнит, приносил на реализацию ему лом цветного металла. (детали от старого холодильника -реле, металлические трубки, морозильная камера в смятом виде), а также провода электропитания с вилками и что-то его, более конкретно он пояснить не может, т.к. не запоминал. ФИО1 он заплатил наличными около 1000 рублей. 

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 также подтверждается:

- сообщением о происшествии от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП МУ МВД России «Сызранское» за № *** от 

<

дата> (л.д. 3)

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> проникло в дачный домик по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, и похитило оттуда различное имущество, а также повредило холодильник, телевизор, входную дверь и окно ( л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия – дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> (л.д. 7-10)

- протоколом осмотра документов - справки о стоимости имущества от 

<

дата> комиссионного магазина «Пионер»; скриншотов с сайта объявлений «AVITO» (л.д. 45)

- справкой о стоимости похищенного имущества, которая составляет:

морозильного короба от морозильной камеры холодильника марки «Орск» производства 1997-1998 гг. – 1200 рублей; 

пускового реле холодильника марки «Орск» производства 1997-1998 гг. – 380 рублей; 

медных трубок от холодильника марки «Орск» производства 1997-1998 гг. – 900 рублей; 

электрического провода питания из меди от холодильника марки «Орск» производства 1997-1998 гг. – 300 рублей; 

медной электропроводки от телевизора марки «SHARP» - 800 рублей; 

электрического провода питания от телевизора марки «SHARP» - 400 рублей; 

платы от телевизора марки «SHARP» - 900 рублей; 

1 резистора от телевизора марки «SHARP» - 10 рублей; 

провода двужильного длиной 1 метр в обмотке – 20 рублей (л.д. 38).

- скриншотами с сайта объявлений «AVITO», на которых имеется 8 фотоизображений предметов с указанием стоимости, аналогичной похищенным у Потерпевший №1 – хранятся в материалах дела (л.д. 35-36).

Приведенные выше доказательства в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1, вина его в указанном преступлении установлена и доказана вышеизложенной совокупностью исследованных судом доказательств, которые относимы, допустимы и дополняют друг друга.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий. 

Доводы подсудимого и защиты о том, что дом, принадлежащий Потерпевший №1 по адресу: г. Сызрань, садоводство «Сызранская Лука», дача 49, не может быть отнесен к жилому строению, не принимаются судом во внимание по следующим обстоятельствам:

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом установлено, что дом по адресу: г. Сызрань, садоводство «Сызранская Лука», дача 49, предназначена для временного проживания в нем, дом деревянный, в него проведено электричество, состоит из жилой комнаты и кухни, имеются окна и двери, дом оборудован мебелью, бытовой техникой (телевизор, холодильник, электроплитка).

Указанные обстоятельства подтвердил в суде потерпевший Потерпевший №1, который является, согласно представленных свидетельств о праве собственности, правообладателем данного дома и земельного участка, на котором указанный дом расположен.

Согласно протокола осмотра места происшествия – садового участка и дома, расположенного на нем, с фототаблицей следует, что на участке имеется садовый домик, в нем - необходимые для проживания бытовые приборы, холодильник, телевизор, мебель, кухонная утварь, диваны.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в перечне похищенного из садового строения имущества присутствуют детали, которые были им похищены из предметов бытового назначения ( холодильника, телевизора).

Таким образом, не заслуживают внимания доводы защиты о том, что принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом по адресу: г. Сызрань, садоводство «Сызранская Лука», 

<

адрес> не является жилищем; поскольку он не предназначен для проживания в нем; судом установлено, что указанное жилое строение оборудовано электричеством, в него завезена мебель, бытовая техника. То обстоятельство, что дом расположен на дачном участке в садоводческом товариществе само по себе не служит основанием для непризнания указанного жилого дома пригодным для проживания в нем, по смыслу примечания к ст. 139 УК РФ.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" содержится разъяснение о том, что в соответствии с положениями статьи 139 УК РФ уголовную ответственность по этой статье влечет незаконное проникновение в индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями (например, верандой, чердаком, встроенным гаражом); в жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартиру, комнату, служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии и т.п.); в иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания (апартаменты, садовый дом и т.п.).

Тем самым, вмененный в обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана и его действия верно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признал частично, раскаялся, что суд признает его смягчающими ответственность обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст. 61 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение и не способствовало содеянному, о чем он сам подтвердил в судебном заседании, суд полагает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, личности ФИО1 не признавать отягчающим его ответственность обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, при этом оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния; равно, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

Разрешая исковые требования, заявленные Потерпевший №1 в сумме 4990 рублей, суд находит данный иск обоснованным, законным, доказанным; ФИО1 иск признал, он подлежит полному удовлетворению.

Рассматривая гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 в сумме 11454 рублей, связанный с повреждением принадлежащего ему имущества, суд принимает во внимание, что для определения денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в счет возмещения ущерба, требуется предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные затраты, что без отложения судебного заседания не представляется возможным, в связи с чем, суд полагает необходимым разъяснить гражданскому истцу право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из -под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 4990 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в сумме 11454 рубля и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: справка о стоимости, скриншоты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Кац