ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 12-272/2021

г. Уфа

10 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО2, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении полицейского ОБППСП Управления МВД России по адрес ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи от дата ввиду его незаконности и необоснованности, просит отменить, указывая в обоснование на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

ФИО2, полицейский ОБППСП Управления МВД России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных выше норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

дата судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан рассмотрел дело об административном правонарушении без участия ФИО2, указав, что последний своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Однако материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№...) судебная повестка ФИО2 направлена дата, прибыла в место вручения дата, возвращена отправителю по иным обстоятельствам дата, сведений о попытках вручения почтового отправления не имеется.

Таким образом, в данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч. ст. 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, согласно протоколу об административном правонарушении имело место дата, следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек дата.

Учитывая изложенное, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена. 

При таких обстоятельствах решение судьи Стерлитамаксого городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, производство по делу - прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Кулясова М.В.