Адм. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Управлению ФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, с учетом уточнений просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС __ выданного xx.xx.xxxx. Октябрьским районным судом г.Новосибирска по делу __ в части невыполнения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приняв меры для надлежащего исполнения судебного акта, произвести арест автомобиля, объявить розыск автомобиля, предупредить должника об ответственности за уклонение от исполнения определения суда, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать расходы за услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx. МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа ФС __ выданного xx.xx.xxxx. Октябрьским районным судом г.Новосибирска, о наложении ареста на автомобиль LexusGX460, 2010г. выпуска, цвет черный, VI__ передаче его на ответственное хранение истцу, подлежащего немедленному исполнению.

xx.xx.xxxx. исполнительный лист принят к исполнению, передан судебному приставу-исполнителю ФИО1

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не возбуждено, не принято никаких мер по исполнению по неизвестным причинам, несмотря на неоднократные обращения.

В обоснование требований административный истец ссылается на ч. 1 ст. 142 ГПК РФ, ч. 10 ст. 30, п. 6 ч.14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель административного истца поддержал требования административного иска с учетом уточнений, снял довод о том, что исполнительное производство не возбуждено, дополнительно ссылается на то, что неоднократно после предъявления исполнительного документа к исполнению обращался к судебному приставу-исполнителю, просил наложить арест на автомобиль, наложить запрет на регистрационные действия, выйти на адрес должника с целью описи автомобиля, передаче на ответственное хранение истцу, на что судебный пристав-исполнитель указывала на необходимость получения сведений из ГИБДД о принадлежности автомобиля, затем – на недостаточность ответа на запрос, полученного в рамках информационного взаимодействия. Все это время автомобиль находился у дома должника. Когда же должником были получены судебная повестка и исковой материал из октябрьского районного суда г. Новосибирска, автомобиль был спрятан, и в настоящее время его место нахождения не известно. Бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло для истца утрату заложенного имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФСС России по Новосибирской области ФИО1 поддержала доводы письменного отзыва (л.д. 19-21), ссылается на то, что исполнительное производство возбуждено xx.xx.xxxx., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Согласно ответу ГИБДД xx.xx.xxxx. произошло изменение собственника. Запрос на бумажном носителе направлен в ГИБДД xx.xx.xxxx. Ответ поступил xx.xx.xxxx. Пристав неоднократно выходила по месту жительства должника с целью вручения требования о передаче автомашины на ответственное хранение административному истцу. Однако, ФИО2 дверь не открывает, на территории дома транспортное средство отсутствует. Полагает, что ее предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия. 

Указала, что полученного в порядке информационного взаимодействия ответа ГИБДД на запрос о принадлежности автомобиля должника она посчитала недостаточным в связи с указанием об изменении собственника xx.xx.xxxx., поэтому она направила запрос на бумажном носителе.

xx.xx.xxxx. она вышла на адрес должника, дверь ей никто не открыл, на придомовой территории транспортное средство не было обнаружено. Также выход на адрес должника она осуществляла xx.xx.xxxx. постановление о наложении ареста на указанный автомобиль ею до настоящего времени не вынесено, что является возможным, однако, она считает это нецелесообразным при отсутствии автомобиля.

Полагает, что данным исполнительным производством должен заниматься ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, на который определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. возложено исполнение определения. При этом, оснований не принять к исполнению исполнительный документ у нее не имелось, как не имеется оснований для передачи его на исполнение в другой ОСП.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 49).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 48).

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административный иск ООО МКК «Содействие Финанс Групп» подлежит частичному удовлетворению.

Правом гражданина, юридического лица (являющегося взыскателем, должником или лицом, чьи права и интересы нарушены) является обжалование постановления, действий (бездействия) главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности закреплено вст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ч. 5 ст. 36 указанного ФЗ РФ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска в обеспечение иска МКК ООО «Содействие Финанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: наложить арест на автомобиль LexusGX460, 2010г. выпуска, цвет черный, VI__ г/номер __, принадлежащий ответчику ФИО2 и передать на хранение в МФО ООО «Содействие Финанс Групп» указанный автомобиль. Исполнение возложено на службу судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска (л.д. 10).Данное определение в силу закона подлежит немедленному исполнению.

xx.xx.xxxx. взыскателю выдан исполнительный лист ФС __ адрес должника ФИО2 указан – квартира __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 26-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку должник проживает на территории Заельцовского района г.Новосибирска, xx.xx.xxxx. МКК ООО «Содействие Финанс Групп» обратилось в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска с заявлением о принятии исполнительного листа ФС __ (л.д. 25).

xx.xx.xxxx. на основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ФИО1 возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО2 (л.д. 29).

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке электронного взаимодействия направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированных за ФИО2 транспортных средствах, xx.xx.xxxx. получен ответ, из которого следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx. за ФИО2 зарегистрирован автомобиль VI__(л.д. 30,31,32-34).

Только xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действия в отношении указанного транспортного средства(л.д. 35-37).

При этом, судебным приставом-исполнителем также направлен запрос без даты в ГИБДД на бумажном носителе, о том, за кем зарегистрировано транспортное средство автомобиль LexusGX460, 2010 г. выпуска, г/номер __ (л.д. 38).

xx.xx.xxxx. получена карточка учета указанного транспортного средства, из которой следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 39).

xx.xx.xxxx. судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлены выходы в адрес должника (л.д. 40,42), дверь никто не открыл, транспортное средство LexusGX460, 2010г. выпуска, г/номер __ возле __ по ... и близстоящих домов не обнаружено.

Суд, анализируя в совокупности положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 __ и исследованные при рассмотрения дела доказательства, приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконном бездействии, при этом исходит из того, что цели исполнительного производства в указанный период и в установленный законом срок не были достигнуты, а судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта. 

Так, несмотря на то, что требования исполнительного документа ФС __ подлежат немедленному исполнению, судебным приставом-исполнителем только 27.11.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля LexusGX460, 2010г. выпуска, VI__ при этом уже xx.xx.xxxx. у судебного пристава-исполнителя имелась полученная в порядке информационного взаимодействия с органами ГИБДД информация о принадлежности должнику ФИО2 указанного транспортного средства, не доверять которой оснований не имелось.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что необходимо было дополнительно направить запрос и получить ответ из ГИБДД на бумажном носителе в связи с возникшими сомнениями в информации, полученной в порядке информационного взаимодействия, не могут быть приняты, поскольку ответ ГИБДД от xx.xx.xxxx., полученный ОСП xx.xx.xxxx., содержит всю необходимую информацию о принадлежности именно ФИО2 указанного транспортного средства.

Кроме того, ответ из ГИБДД на бумажном носителе (карточка учета ТС), содержащий информацию, аналогичную содержащейся в ответе в порядке информационного взаимодействия, датирован xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий, чем опровергаются доводы судебного пристава-исполнителя о невозможности производства исполнительных действий и мер принудительного исполнения до получения ответа ГИБДД на бумажном носителе.

Далее, первый выход на адрес должника осуществлен только xx.xx.xxxx., когда транспортное средство уже не было обнаружено.

При этом, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не оспаривала доводы стороны административного истца о неоднократном к ней обращении взыскателя, который просил наложить арест на указанный автомобиль, выйти на адрес должника, где находился автомобиль, составить акт описи, передать автомобиль на ответственное хранение.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на автомобильLexusGX460, 2010г. выпуска, VI__

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что вынесение такого постановления при отсутствии автомобиля является не целесообразным, учитывая, что о наложении ареста на транспортное средство прямо указано в исполнительном документе, который и надлежит немедленно исполнять судебному приставу-исполнителю,независимо от его мнения по этому поводу.

Более того, выходов в адрес должника до xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, что, с учетом доводов стороны истца, которые ответчиком не опровергнуты, не исключает возможности непосредственного обнаружения автомобиля, описи имущества, передачи автомобиля на ответственное хранение истцу, в случае своевременного, незамедлительного выхода судебного пристава в адрес.

В силу ст. 32 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вправе обратиться в суд, с заявлением о разъяснении его положений.

При этом, с заявлением о разъяснении положений указанного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, ФИО1 в суд не обращалась, иных доказательств ею не представлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось препятствий для исполнения требований исполнительного документа от xx.xx.xxxx., содержание исполнительного документа, способ и порядок его исполнения являлись для нее понятными.

Должнику на праве собственности принадлежит автомобильLexusGX460, 2010 г. выпуска, г/номер 

<

***>, о чем достоверно было известно судебному приставу-исполнителю, начиная с 22.11.2017г., однако, на данное имуществов рамках исполнительного производства от 21.11.2017г. арест не был наложен и не наложен до настоящего времени.

Доказательств невозможности совершения указанных действий за весь истекший со дня возбуждения исполнительного производства от 21.11.2017г. период административным ответчиком суду первой инстанции не представлено.

ФИО2 фактически принят к исполнению, оснований для его передачи на исполнение в другой ОСП не имеется, исполнительное производство __ИП не окончено, не прекращено, является действующим, находится на исполнении в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства нарушает права взыскателя МКК ООО «Содействие Финанс Групп».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконного бездействия и возлагает на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

Конкретные же исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые необходимо совершить судебному приставу-исполнителю, как процессуально самостоятельному лицу, определяющему объем надлежит определить судебному приставу-исполнителю, при этом судебным приставом-исполнителем должна быть предпринята все совокупность необходимых действий и мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд не находит установленных ч. 2 ст.188 КАС РФ оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, поскольку не считает, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, учитывая, что как следует из доводов сторон, место нахождения LexusGX460, 2010г. выпуска, VI__ в настоящее время уже сторонам не известно.

Административным истцом в обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя представлены договор на оказание (разовой) юридической услуги от 25.__г. с приложением, акт о приемке оказанных юридических услуг от xx.xx.xxxx платежное поручение __ от xx.xx.xxxx 

Таким образом, административным истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и их относимость к административному делу __ что не оспорено ответчиком.

На основании ст. ст. 103, 106, 111, 112 КАС РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности, объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены; объема оказанных ООО МКК «Содействие Финанс Групп» представителем ФИО3 услуг согласно представленным документам и времени, необходимого на их оказание, количество состоявшихся судебных заседаний по делу с участием представителя ФИО3 – два судебных заседания; отсутствие возражений ответчика в отношении размера судебных расходов; реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, данные расходы подлежат взысканию с УФССП России по Новосибирской области в пользу ООО МКК «Содействие Финанс Групп» в сумме 7 000руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МКК ООО «Содействие Финанс Групп» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № __, выданного xx.xx.xxxx. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по делу __ в части невыполнения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, приняв меры для надлежащего исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части административного иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение принято в окончательной форме 09.01.2018г.

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ районного суда г. Новосибирска.