Дело № 2-383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 03 мая 2018 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

секретаря Мальковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинанс-Владивосток» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указав, что 11.03.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым заёмщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.03.2016 года. Согласно условиям договора займа, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2% в день. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученные денежные средства в размере 10000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в срок установленный договором. Однако, заемщик в установленный договором срок денежные средства не вернул. 30.06.2016 года между Займодавцем - ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ООО «Микрофинанс-Владивосток» был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основанного долга в размере 10000 рублей, проценты за пользования денежными средствами по договору займа за период с 12.03.2016 г. по 15.11.2016 г. в размере 49800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1994 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа от 11.03.2016 года № ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» предоставило ФИО1 заем по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 10000 рублей на срок до 14.03.2016 года с условием об уплате процентов за пользование займом исходя из ставки 2% (или 730% годовых) от суммы займа за каждый день пользованиями им, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.03.2016 года. 

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет должным образом обязательства по договору займа, сумма займа не возвращена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1.4 заключенного между сторонами договора займа предусмотрено, что на сумму займа в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 730% годовых, или 2% в день (730% / 365 дней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

За срок пользования займом в период с 12.03.2016 года по 15.11.2016 года начислены проценты из расчета 2% в день, что составило 49800 рублей.

Представленный истцом расчет суд находит верным. Ответчиком данный расчет процентов не оспорен.

Поскольку ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, 30.06.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) по условиям которого Цеден - ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» передает, а Цессионарий - ООО «Микрофинанс-Владивосток» (истец) принимает права, принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойки и штрафные санкции, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, а также право на возмещение судебных расходов. 

В соответствии с приложением №1 к договору Цессии от 30.06.2016 года к ООО «Микрофинанс-Владивосток» перешло право требования к должнику ФИО1 по договору займа №№ от 11.03.2016 года.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Оценивая основания предъявления заявленного требования судом установлено, что условие и форма уступки требования соответствуют ст.ст. 382 - 390 ГК РФ, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» подлежит взысканию сумма основного займа в размере 10000 рублей, а также начисленные проценты за период с 12.03.2016 года по 15.11.2016 года в размере 49800 рублей, всего 59800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1994 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Микрофинанс-Владивосток» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинанс-Владивосток» задолженность по договору займа № от 11.03.2016 года в размере 59800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 рубля, всего 61794 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в его окончательной форме. 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться в Шкотовском районном суде начиная с 08 мая 2018 года.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева