Дело №3а-151\21

78OS0000-01-2021-000403-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А.,

при секретаре Пеледовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Белнефтехим-РОС» о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Представитель ООО «Белнефтехим-РОС», признанного потерпевшим по уголовному делу №..., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 6 514 870 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве СУ при УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, составила 5 лет 1 месяц 24 дня. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.

Представитель административного истца в суд не явился, о слушании дела извещен, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации и МВД РФ (ч.9 ст.З Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают по доводам, изложенным в письменных отзывах. 

Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч.6 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч.3.3. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

правовая и фактическая сложность дела;

поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из копий материалов уголовного дела №..., оно возбуждено 16 декабря 2016 года старшим следователем СУ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем злоупотребления денежных средств ООО «Белнефтехим-РОС» в особо крупном размере неустановленным лицом из числа сотрудников ООО «ТТС». Поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление генерального директора ООО «Белнефтехим-РОС» - КУСП №... от 

<

дата>.

ООО «Белнефтехим-РОС» признано потерпевшим по данному уголовному делу постановлением следователя от 26.01.2017.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какое-либо лицо в качестве обвиняемого или подозреваемого не привлекалось.После подачи заявления о совершенном преступлении (16.01.2015) постановлениями сотрудников органов дознания от 20.02.2015, 29.05.2015, 31.07.2015, 19.11.2015, 13.01.2016, 19.04.2016, 21.06.2016 в возбуждении уголовного дела было неоднократно отказано в связи с отсутствием события преступления.

Данные постановления последовательно отменялись постановлениями прокуратуры Неского района Санкт-Петербурга, как вынесенные преждевременно, при необходимости проведения дополнительной проверки.

После возбуждения уголовного дела, за время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями следователя: 16.03.2017, 24.05.2017, 13.07.2017, 18.09.2017, 22.02.2019, 25.05.2019, 10.03.2021 по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления также последовательно отменялись как незаконные и необоснованные заместителем прокурора Невского района Санкт-Петербурга в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого, в том числе, не исполнены ранее данные указания.

К моменту подачи настоящего административного искового заявления производство по уголовному делу не завершено, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 10.03.2021 отменено постановлением заместителя прокурора Невского района от 10.04.2021.

Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (16.01.2015), до подачи настоящего административного искового заявления (12.04.2021) составляет 6 лет 2 месяца 6 дней.

Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Административное исковое заявление подано до истечения шестимесячного срока со дня вынесения последнего постановления о приостановлении предварительного следствия.

Указанное дело не представляет значительной фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного преступного эпизода, совершенного в отношении одного потерпевшего, расследование дела не требует направления международных поручений, выполнения иных следственных и процессуальных действий, объективно увеличивающих срок предварительного следствия. Однако некоторую сложность уголовному делу придает совершение преступления в условиях неочевидности. 

Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что действия его представителей повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия и дознания.

Так, как указывалось выше уголовное дело возбуждено более чем через 1 год и 10 месяцев после подачи заявления о совершении преступления. При этом, длительность указанного периода вызвана не большим объемом действий совершенных при проверке сообщения о преступлении, а неоднократным вынесением незаконных и необоснованных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела

После возбуждения уголовного дела оно неоднократно, незаконно и необоснованно приостанавливалось при невыполнении всех возможных и необходимых до приостановления следствия действий, что влекло длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

На несвоевременное возобновление предварительного следствия по уголовному делу и длительностью его расследования указано и в постановлении заместителя прокурора Невского района от 18.02.2021, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы представителя потерпевшего.

На данные нарушения также указано в постановлении об отмене постановления следователя о приостановлении предварительного следствия заместителя прокурора Невского района от 10.04.2021. Как следует из данного документа несвоевременное проведения следственных и иных процессуальных действий создает предпосылки к волоките и приводит к нарушению положений ст.6.1 УПК РФ. 

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. №11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 6 лет, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением причинен материальный ущерб в особо крупном размере, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации, исходя из размера ущерба, причиненного ему совершенным преступлением, поскольку данное требование не основано на нормах права и противоречит правилам определения размера компенсации.

В связи с частичным удовлетворением требований о присуждении компенсации, на основании ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Белнефтехим-РОС», компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.А. Леонтьев

Копия верна 

Судья С.А.Леонтьев